En los medios de comunicación se ha referido a estas manifestaciones como apoyo a los familiares y amigos del Lic. Rosenberg. Y NO ES CIERTO. Vi un par de cartulinas pintadas que rezaban “No soy familiar. No soy amigo. Soy Guatemala.” Y creo que este ha sido el espíritu de estas manifestaciones.

Han sido cuatro manifestaciones, y en las cuatro he tenido el ORGULLO de participar. ¿Por qué orgullo? Por el espíritu cívico que se ha respirado en dichas manifestaciones. Manifestaciones pacíficas, capaces de tragarse las confrontaciones de los manifestantes pro-Colom, confrontaciones evidentes: estos ojos las han visto. Aquellos que no me crean vayan el domingo. En todo momento se llama a evitar la violencia, a dejar limpio el lugar, a no utilizar insultos.

Me siento ORGULLOSO porque han sido manifestaciones civilizadas: nadie ha pintado paredes, roto vidrios de establecimientos. Aun sin policía no se ha cedido a conatos de bronca. He de decir que algunas personas trataron despectivamente a personas manifestando a favor del presidente, y sí, eso también me da asco y lo repudio de corazón.

Pero sobre todo me siento orgulloso porque nadie las “ha organizado”. Todas las manifestaciones comenzaron en redes sociales, específicamente en facebook. No se va a favor  de un partido político, no se busca ensalzar a alguien, no se discrimina credo religioso, color, creencias, nivel socioeconómico, nada. Simplemente son un grupo de guatemaltecos que que piden justicia, que piden paz. Que piden poder caminar en las calles sin miedo a ser asaltados o muertos ¿Manifestación de los ricos? Hey, yo al menos no soy rico, y muchas de las personas que he visto en las manifestaciones definitivamente no rebosan en quetzales. A muchos nos ha costado horas de trabajo que hemos de reponer en la noche. Sí, claro, muchos de los manifestantes tienen mucho dinero, pero ¿el ser dinero les quita el derecho a manifestar?

Cada uno de los que fueron, o al menos la inmensa mayoría, estaban ahí porque nos dio la gana. Nos dio la gana apoyar una manifestación espontánea que pide un cese a la impunidad en Guatemala. Claro, me solidarizo con familiares y amigos de Rosenberg, y admiro mucho su coraje, pero yo no he ido a manifestar por eso.

Yo he ido a manifestar pidiendo un alto a la violencia insoportable que vive ese país. Esa violencia que cobra más de 15 vidas diarias en promedio, esa violencia que en menos de dos años ha cobrado más de 6 mil vidas de personas con familia. Seres humanos que sienten, que sueñan, que trabajan, que son padres, madres, hijos, esposos. Gente. Voy a protestar porque ya estoy harto de ver que los impuestos que se pagan no sirven para nada, y porque me ofende que siendo así los quieran aumentar. Alego que el gobierno, que ha de encargarse de mi seguridad y de la suya, tenga el sarcasmo de decir que le sobran 250 millones de quetzales a la policía, policía en la que yo confía nadie.

El gobierno nos dice que estamos haciendo un proyecto de desestabilización. Al menos yo en ningún lado he visto eso. Queremos que Colom salga? Sí, pero no porque sea Colom. A mí no me cae bien mi presidente, ni su ideología política, pero comprendo que esto es una democracia y que si elegimos (eligieron, no voté por él, jaja) mal nos tenemos que aguantar. Pero si está incriminado en un crimen si EXIJO que sea sometido a investigación. Si sale inocente, respetaré eso. No es alegar por alegar, es manifestar nuestro enojo a la falta de justicia en Guatemala.

Los invito a todos para juntarnos el domingo en la Plaza Italia (frente a la muni) a manifestar nuestro enojo con la ineptitud del gobierno actual. Vamos a decir un “basta, estoy harto!” para que los que están en el poder entiendan que ya no nos quedaremos callados, que ya no podrán estar viéndonos la cara como hemos hecho hasta ahora. A decirles que entiendan que somos sus jefes y les exigimos. Vamos, no a una manifestación de ricos o pobres, vamos a una manifestación de chapines que amamos este hermoso, pero moribundo país.  Ánimo Guatemala….aún no es demasiado tarde.

Es lamentable ver como tanto buen periodista sigue órdenes de arriba para no cubrir ciertas cosas, especialmente en estos momentos que han aparecido noticias de trascendencia nacional. Los periodistas de estos medios me dejaron mucho que desear, y lo que digan de ahora en adelante, tendrán ante mí un gran filtro por el cual pasar. 

Sin embargo quiero felicitar a otros. En TV a los “nuevos”: Guatevisión y TV Azteca Guatemala. En radio a Emisoras Unidas. Y la que ahora sacó la cara bien fue la prensa escrita: Prensa Libre, Siglo XXI y elPeriodico. Afortunadamente ahora dependemos menos de los medios oficiales, y la nueva cultura de redes sociales y blogs está haciendo una importante tarea.

Es presidente de la República, pero al parecer no recibió ni una introducción al derecho, o no lo entendió. Eso de separación de poderes como que no lo ha comprendido muy bien. Hace unos días se le ocurre mandar una nota a través de uno de sus peones en el congreso diciendo que si no pasa su clavada de más impuestos no pasa ninguna ley. Ahora se mete en el fiscal, representante de una entidad “autónoma” con la grave obligación de de investigarle. El domingo pasado se le ocurre decir “yo soy la autoridad”.

No sé qué pensar, pero sí sé que es momento de hacer algo. Incluso viene a mi memoria el “suicidio” de Hugo Arce. El regreso glorioso de Portillo. Hasta se me ocurre pensar en qué algo sabía de Manolito y los diputados salvadoreños. Guatemaltecos ¿cómo dejamos que este bruto estuviera a cargo de nuestro gobierno?

Pero hagamos algo. Nos vemos a las 12 en el Palacio Nacional.

Guatemala….Resucita

Pregunta, hijos valientes y altivos de esta tierra, ¿estamos esquivando la ruda pelea?

Hay que comprender una cosa y comprenderla bien: el gobierno NO debe involucrarse en la economía. El gobierno NO puede hacer que la economía mejore y prospere. Lo que sí puede hacer es detenerla, ponerle trabjas, desengrasarla. Hay que comprender eso. Es una falacia y una estupidez abogar por un estado multi-usos y todo-lo-puede, especialmente cuando sus labores reales no las cumple (seguridad y justicia). 

En la Historia los hombres aprendimos ya casi por completo que debe haber una separción entre estado e Iglesia. Ahora lo que debemos comprender, y cuanto antes mejor, es que hay una separación entre estado y economía. Los estados se meten en las economías para agenciarse de recursos, so pretexto de ayudar a los más pobres. Lo paradójico y trágico, es que al hacerlo hacen pasar hambre a los más pobres, y aumentan el número de pobres. 

Así como un estado NO puede decirme si creer en Dios o no, tampoco puede decirme si quiero ser productivo o no. 

¿Saben qué debe hacer el gobierno si desea realmente bajar precios y “ayudar” a la economía? Bajar y/o quitar impuestos. ¿Están caros los combustibles? Quítemosle el impuesto! El problema es que tenemos un estado con 180 y pico mil burócratas que dependen de esos impuestos, impuestos que salen del trabajo tuyo y el mío. Irónicamente el presidente que tenemos quiere convocar a un “pacto” fiscal para jodernos con unos impuestitos más. 

Sin acudir a la fuerza, al enfrentamiento ideológico, a “revoluciones” armadas,  nos han dado una lección de lo que llamamos libre autodeterminación de los pueblos. 

El referendo no fue “oficial”, no lo convocó el gobierno, sin que ello lo vuelva ilegítimo. Más de 400mil cruceños dijeron no a las políticas populistas de Evo Morales, dijeron que no a las “estatizaciones” estúpidas, dijeron no a la pelea “ricos contra los pobres”, dijeron no a políticas que favorecen a unos a costa de otros, y dijeron que sí a su libertad. Dijeron que sí a la libertad de crear empresas, dijeron que sí a los trabajos que empresas extranjeras le generan, dijeron que sí al derecho de cada uno de hacer lo que quiera. 

Ojalá aprendamos la lección. No, no es que esté a favor del divisionismo, pero considero que una región no debe sufrir por las estupideces de otra. Ojalá aprendamos y copiemos.  No es con fusiles o revoluciones cheguevarianas que vamos a cambiar las cosas, es por medio de la razón y del consenso. No somos pobres culpa de los ricos, no somos pobres culpa de USA, no somos pobres culpa de la alineación planetaria: somos pobres culpa nuestra, somos pobres porque votamos por políticas que nos mantendrán pobres, somos pobres porque nos da envidia que alguien se enriquezca, somos pobres porque queremos obligar a todos a que trabajen sólo 8 horas (aunque ellos quieran trabajar más), somos pobres porque nos acostumbramos a la idea de que alguien más debe pagar nuestra educación, salud, seguro social, etc. 

Mejor pensemos en cómo volvernos ricos. Santa Cruz lo comenzó a entender. Se dio cuenta en carne propia que quitándole empresas a la iniciativa privada, regalando bombillas, subiendo impuestos, etc no les va a llevar a ningún lado. Santa Cruz está aprendiendo que en sus manos está el futuro. Ojalá en Guatemala y en el resto de América Latina lo comencemos a aprender. En Bolivia ya quieren hacer lo mismo otros departamentos….

Stanford Report, June 14, 2005

‘You’ve got to find what you love,’ Jobs says

This is the text of the Commencement address by Steve Jobs, CEO of Apple Computer and of Pixar Animation Studios, delivered on June 12, 2005.

I am honored to be with you today at your commencement from one of the finest universities in the world. I never graduated from college. Truth be told, this is the closest I’ve ever gotten to a college graduation. Today I want to tell you three stories from my life. That’s it. No big deal. Just three stories.

The first story is about connecting the dots.

I dropped out of Reed College after the first 6 months, but then stayed around as a drop-in for another 18 months or so before I really quit. So why did I drop out?

It started before I was born. My biological mother was a young, unwed college graduate student, and she decided to put me up for adoption. She felt very strongly that I should be adopted by college graduates, so everything was all set for me to be adopted at birth by a lawyer and his wife. Except that when I popped out they decided at the last minute that they really wanted a girl. So my parents, who were on a waiting list, got a call in the middle of the night asking: “We have an unexpected baby boy; do you want him?” They said: “Of course.” My biological mother later found out that my mother had never graduated from college and that my father had never graduated from high school. She refused to sign the final adoption papers. She only relented a few months later when my parents promised that I would someday go to college.

And 17 years later I did go to college. But I naively chose a college that was almost as expensive as Stanford, and all of my working-class parents’ savings were being spent on my college tuition. After six months, I couldn’t see the value in it. I had no idea what I wanted to do with my life and no idea how college was going to help me figure it out. And here I was spending all of the money my parents had saved their entire life. So I decided to drop out and trust that it would all work out OK. It was pretty scary at the time, but looking back it was one of the best decisions I ever made. The minute I dropped out I could stop taking the required classes that didn’t interest me, and begin dropping in on the ones that looked interesting.

It wasn’t all romantic. I didn’t have a dorm room, so I slept on the floor in friends’ rooms, I returned coke bottles for the 5¢ deposits to buy food with, and I would walk the 7 miles across town every Sunday night to get one good meal a week at the Hare Krishna temple. I loved it. And much of what I stumbled into by following my curiosity and intuition turned out to be priceless later on. Let me give you one example:

Reed College at that time offered perhaps the best calligraphy instruction in the country. Throughout the campus every poster, every label on every drawer, was beautifully hand calligraphed. Because I had dropped out and didn’t have to take the normal classes, I decided to take a calligraphy class to learn how to do this. I learned about serif and san serif typefaces, about varying the amount of space between different letter combinations, about what makes great typography great. It was beautiful, historical, artistically subtle in a way that science can’t capture, and I found it fascinating.

None of this had even a hope of any practical application in my life. But ten years later, when we were designing the first Macintosh computer, it all came back to me. And we designed it all into the Mac. It was the first computer with beautiful typography. If I had never dropped in on that single course in college, the Mac would have never had multiple typefaces or proportionally spaced fonts. And since Windows just copied the Mac, its likely that no personal computer would have them. If I had never dropped out, I would have never dropped in on this calligraphy class, and personal computers might not have the wonderful typography that they do. Of course it was impossible to connect the dots looking forward when I was in college. But it was very, very clear looking backwards ten years later.

Again, you can’t connect the dots looking forward; you can only connect them looking backwards. So you have to trust that the dots will somehow connect in your future. You have to trust in something — your gut, destiny, life, karma, whatever. This approach has never let me down, and it has made all the difference in my life.

My second story is about love and loss.

I was lucky — I found what I loved to do early in life. Woz and I started Apple in my parents garage when I was 20. We worked hard, and in 10 years Apple had grown from just the two of us in a garage into a $2 billion company with over 4000 employees. We had just released our finest creation — the Macintosh — a year earlier, and I had just turned 30. And then I got fired. How can you get fired from a company you started? Well, as Apple grew we hired someone who I thought was very talented to run the company with me, and for the first year or so things went well. But then our visions of the future began to diverge and eventually we had a falling out. When we did, our Board of Directors sided with him. So at 30 I was out. And very publicly out. What had been the focus of my entire adult life was gone, and it was devastating.

I really didn’t know what to do for a few months. I felt that I had let the previous generation of entrepreneurs down - that I had dropped the baton as it was being passed to me. I met with David Packard and Bob Noyce and tried to apologize for screwing up so badly. I was a very public failure, and I even thought about running away from the valley. But something slowly began to dawn on me — I still loved what I did. The turn of events at Apple had not changed that one bit. I had been rejected, but I was still in love. And so I decided to start over.

I didn’t see it then, but it turned out that getting fired from Apple was the best thing that could have ever happened to me. The heaviness of being successful was replaced by the lightness of being a beginner again, less sure about everything. It freed me to enter one of the most creative periods of my life.

During the next five years, I started a company named NeXT, another company named Pixar, and fell in love with an amazing woman who would become my wife. Pixar went on to create the worlds first computer animated feature film, Toy Story, and is now the most successful animation studio in the world. In a remarkable turn of events, Apple bought NeXT, I returned to Apple, and the technology we developed at NeXT is at the heart of Apple’s current renaissance. And Laurene and I have a wonderful family together.

I’m pretty sure none of this would have happened if I hadn’t been fired from Apple. It was awful tasting medicine, but I guess the patient needed it. Sometimes life hits you in the head with a brick. Don’t lose faith. I’m convinced that the only thing that kept me going was that I loved what I did. You’ve got to find what you love. And that is as true for your work as it is for your lovers. Your work is going to fill a large part of your life, and the only way to be truly satisfied is to do what you believe is great work. And the only way to do great work is to love what you do. If you haven’t found it yet, keep looking. Don’t settle. As with all matters of the heart, you’ll know when you find it. And, like any great relationship, it just gets better and better as the years roll on. So keep looking until you find it. Don’t settle.

My third story is about death.

When I was 17, I read a quote that went something like: “If you live each day as if it was your last, someday you’ll most certainly be right.” It made an impression on me, and since then, for the past 33 years, I have looked in the mirror every morning and asked myself: “If today were the last day of my life, would I want to do what I am about to do today?” And whenever the answer has been “No” for too many days in a row, I know I need to change something.

Remembering that I’ll be dead soon is the most important tool I’ve ever encountered to help me make the big choices in life. Because almost everything — all external expectations, all pride, all fear of embarrassment or failure - these things just fall away in the face of death, leaving only what is truly important. Remembering that you are going to die is the best way I know to avoid the trap of thinking you have something to lose. You are already naked. There is no reason not to follow your heart.

About a year ago I was diagnosed with cancer. I had a scan at 7:30 in the morning, and it clearly showed a tumor on my pancreas. I didn’t even know what a pancreas was. The doctors told me this was almost certainly a type of cancer that is incurable, and that I should expect to live no longer than three to six months. My doctor advised me to go home and get my affairs in order, which is doctor’s code for prepare to die. It means to try to tell your kids everything you thought you’d have the next 10 years to tell them in just a few months. It means to make sure everything is buttoned up so that it will be as easy as possible for your family. It means to say your goodbyes.

I lived with that diagnosis all day. Later that evening I had a biopsy, where they stuck an endoscope down my throat, through my stomach and into my intestines, put a needle into my pancreas and got a few cells from the tumor. I was sedated, but my wife, who was there, told me that when they viewed the cells under a microscope the doctors started crying because it turned out to be a very rare form of pancreatic cancer that is curable with surgery. I had the surgery and I’m fine now.

This was the closest I’ve been to facing death, and I hope its the closest I get for a few more decades. Having lived through it, I can now say this to you with a bit more certainty than when death was a useful but purely intellectual concept:

No one wants to die. Even people who want to go to heaven don’t want to die to get there. And yet death is the destination we all share. No one has ever escaped it. And that is as it should be, because Death is very likely the single best invention of Life. It is Life’s change agent. It clears out the old to make way for the new. Right now the new is you, but someday not too long from now, you will gradually become the old and be cleared away. Sorry to be so dramatic, but it is quite true.

Your time is limited, so don’t waste it living someone else’s life. Don’t be trapped by dogma — which is living with the results of other people’s thinking. Don’t let the noise of others’ opinions drown out your own inner voice. And most important, have the courage to follow your heart and intuition. They somehow already know what you truly want to become. Everything else is secondary.

When I was young, there was an amazing publication called The Whole Earth Catalog, which was one of the bibles of my generation. It was created by a fellow named Stewart Brand not far from here in Menlo Park, and he brought it to life with his poetic touch. This was in the late 1960’s, before personal computers and desktop publishing, so it was all made with typewriters, scissors, and polaroid cameras. It was sort of like Google in paperback form, 35 years before Google came along: it was idealistic, and overflowing with neat tools and great notions.

Stewart and his team put out several issues of The Whole Earth Catalog, and then when it had run its course, they put out a final issue. It was the mid-1970s, and I was your age. On the back cover of their final issue was a photograph of an early morning country road, the kind you might find yourself hitchhiking on if you were so adventurous. Beneath it were the words: “Stay Hungry. Stay Foolish.” It was their farewell message as they signed off. Stay Hungry. Stay Foolish. And I have always wished that for myself. And now, as you graduate to begin anew, I wish that for you.

Stay Hungry. Stay Foolish.

Thank you all very much.

Sin duda estarán los clásicos,  que se deleitan con C o C++, e incluso pienso que más de alguno goza escribiendo Asembler. 

Habrán quienes ya llevan su tiempo en el campo y sienten cierta nostalgia por RPG, COBOl, FORTRAN. Algunos que aprendieron con Pascal disfrutaran todavía usarlo, o recrearse con Delphi.

Sin duda habrá Javeros, que programan en cualquiera de las tecnologías que Java ofrece. Habrán los que usan Struts, Velocity, Cocoon, J2EE y sus hijas, Servlets, Hibernate, Seam, Swing, SWT, JPA, Drools, Castor, jasper, etc. Algunos preferirán Tomcat, otros JBoss, algunos Gerónimo, etc. Aparecerán los amantes de Netbeans y los defensores de Eclipse. 

Otro montón levantarán la mano por PHP. Algunos puro PHP, otros usan Code Igniter, CakePHP, Symfony (así se escribe:)), Zend, Kohana, qcodo, pear, etc. 

Seguro estarán los amantes de .NET y todas su decendencia. Algunos preferirán VisualStudio 2003, 2005 o el nuevo 2008. Los amantes del código abierto habrán buscado ya alternativas en mono. Algunos usan Visual Basic y otros C#. El día de muchos pasará envuelto en Forms el de otros en ASP.

Los vanguardistas o que les gusta lo diferente preferirán Ruby, Python, Tcl, Perl, Scheme, etc.  

Los muy visuales pasan buenos ratos usando JS y alguno de sus frameworks de Ajax como JQuery, ExtJS, Dojo, MooTools, qooxdoo, etc.

Algunos disfrutan pasar horas programando en vi o emacs sus scripts de alguna shel o de Pearl. Otros usan el notepad para editar PHP.  Una buena cantidad utiliza algún IDE que ayuda mucho en el trabajo como Visual Studio, Delphi, Netbeans o Eclipse. Otros tienen su editor favorito, tal vez Notepad++, TextMaker, gEdit, Anjuta, Kedit, etc

Todos tienen su base de datos favorita, ya sea MySQL, PostgreSQL, SQL Server, Oracle, DB2, etc. Algunos se especializan en triggers o stored procedures. Algunos difieren y prefieren usar su lenguaje para sustituir esas herramientas. 

Hay programas varios de los que todos hacen usos. Consolas, editores de SQL, controladores de bases de datos, profilers, monitores, etc. 

Y sin duda todos son una mezcla de los anteriores. Tal vez en el trabajo usan cierta combinación y en casa otra. Tal vez gozan usar Linux, MacOSX o Windows. En fin, las combinaciones son asombrosas en su número. Algunos usan Gnome, otros KDE, 

¿Y los chapines en qué desarrollamos? Cuando encienden su máquina, con qué la cargan, qué lenguajes, frameworks y editores utilizan? ¡Cuéntenme¡

Desde que me robaron mi computadora hace algún tiempo me he hecho fanático de los backups y de mantener mis datos cifrados (hubiese dicho encriptados, pero también descubrí hace poco que en español no existe dicha palabra ). Según yo iba muy seguro con mis datos respaldados y si alguien se roba mi compu no podría leer mis datos. Miren el videíto y se soprenderan de lo sencillo que puede ser abrir un disco cifrado.

Aquí el link original.

No pongo en duda la toxicidad del cigarro. No argumento que el humo de segunda mano perjudican a aquellos que lo fuman. No argumento que el cigarro sea un vicio beneficioso. Lo que digo es que tengo el derecho a hacerlo si me da la gana: si compro los cigarros con mi dinero y lo fumo en mí cuerpo, tengo el derecho de hacerlo. Nadie puede vedarlo, no importando que sus intenciones sean buenas. Ok, en los sitios del estado que no se permita fumar, pero en los privados, ¿¿por qué no?? No ese esta una decisión del estado!!!

Si yo tengo un restaurante, un bar, un cine, un estadio, un teatro, una oficina o lo que sea, y me pertenece, yo puedo hacer en ese lugar lo que yo quiera. Si quiero vender panes con pasteles de colas de gato, puedo hacerlo. Si quiero permitir que las personas lleguen en traje formal, puedo hacerlo; si quiero que todos lleguen en pijamas, puedo hacerlo; si quiero que todos los que lleguen sean judíos, o mormones, o católicos, o evangélicos, puedo hacerlo; si quiero que los que entren sean sólo aficionados rojos, puedo hacerlo; si quiero que lleguen sólo mujeres, puedo hacerlo….si quiero que fumen, puedo hacerlo.

Parezca claro o no, el vedar el derecho a fumar en ambientes privados es un atentado serio contra las libertades individuales de cada uno. Un Estado NO ESTA HECHO para cuidar todos los aspectos de los ciudadanos. Un Estado no puede inventar leyes para prohibir el consumo de hamburguesas grasosas bajo el pretexto de que son dañinas, o restringir los horarios de televisión porque hacen perder el tiempo, o vedar ritos vudús porque los considera inmorales, o prohibir la venta de tambos de gas porque son peligrosos. No es esa función. El que decide si come hamburguesas grasosas, mira 10 horas de televisión al día, participa en ritos vudís o compra tambos de gas es el ciudadano.

Como están las cosas, sin legislación, se respetan los derechos de ambos bandos. Los que no fuman y no quieren estar en ambientes libres de humo, tienen la opción de ir a lugares que donde hay áreas de no fumar o no se permite fumar. Los que fuman tienen la opción de ir a lugares donde es permitido fumar (y claro, deben respetar bajo castigo los lugares establecidos para no fumar). Si esta pseudo ley llega a ver luz, los derechos de los primeros quedan coartados en favor de los segundos, y eso mis amigos, es inaceptable.

En conclusión, el derecho a no fumar es tan sagrado como el derecho a fumar. Es cada uno el que decide si va a lugares en los que se permite, o no, fumar, si se acompaña de gente que fuma o no. De ninguna manera Zury Ríos o cualquier otro diputado pueden tomar esa decisión por mí. Pero ahora resulta que a algunos geniecitos del Congreso se les ha ocurrido que ellos son quienes deben tomar dicha decisión, y para ello hacen uso de la varita mágica de la ley.

SEMBRANDO

(Marcos Rafael Blanco Belmonte)

De aquel rincón bañado por los fulgores
del sol que nuestro cielo triunfante llena;
de la florida tierra donde entre flores
se deslizó mi infancia dulce y serena;

envuelto en los recuerdos de mi pasado,
borroso cual lo lejos del horizonte,
guardo el extraño ejemplo, nunca olvidado,
del sembrador más raro que hubo en el monte.

Aún no se si era sabio, loco o prudente
aquel hombre que humilde traje vestía;
sólo sé que al mirarle toda la gente
con profundo respeto se descubría.

Y es que acaso su gesto severo y noble
a todos asombraba por lo arrogante:
¡hasta los leñadores mirando al roble
sienten las majestades de lo gigante!

Una tarde de otoño subí a la sierra
y al sembrador, sembrando, miré risueño;
¡desde que existen hombres sobre la tierra
nunca se ha trabajado con tanto empeño!

Quise saber, curioso, lo que el demente
sembraba en la montaña sola y bravía;
el infeliz oyóme benignamente
y me dijo con honda melancolía:

—Siembro robles y pinos y sicomoros;
quiero llenar de frondas esta ladera,
quiero que otros disfruten de los tesoros
que darán estas plantas cuando yo muera.

—¿Por qué tantos afanes en la jornada
sin buscar recompensa?— dije. Y el loco
murmuró, con las manos sobre la azada:
Acaso tú imagines que me equivoco;

acaso, por ser niño, te asombre mucho
el soberano impulso que mi alma enciende;
por los que no trabajan, trabajo y lucho;
si el mundo no lo sabe, ¡Dios me comprende!

Hoy es el egoísmo torpe maestro
a quien rendimos culto de varios modos:
si rezamos, pedimos sólo el pan nuestro.
¡Nunca al cielo pedimos pan para todos!

En la propia miseria los ojos fijos,
buscamos las riquezas que nos convienen
y todo lo arrostramos por nuestros hijos.
¿Es que los demás padres hijos no tienen?…

Vivimos siendo hermanos sólo en el nombre
y, en las guerras brutales con sed de robo,
hay siempre un fratricida dentro del hombre,
y el hombre para el hombre siempre es un lobo.

Por eso cuando al mundo, triste, contemplo,
yo me afano y me impongo ruda tarea
y sé que vale mucho mi pobre ejemplo
aunque pobre y humilde parezca y sea.

¡Hay que luchar por todos los que no luchan!
¡Hay que pedir por todos los que no imploran!
¡Hay que hacer que nos oigan los que no escuchan!
¡Hay que llorar por todos los que no lloran!

Hay que ser cual abejas que en la colmena
fabrican para todos dulces panales.
Hay que ser como el agua que va serena
brindando al mundo entero frescos raudales.

Hay que imitar al viento, que siembra flores
lo mismo en la montaña que en la llanura,
y hay que vivir la vida sembrando amores,
con la vista y el alma siempre en la altura”.

Dijo el loco, y con noble melancolía
por las breñas del monte siguió trepando,
y al perderse en las sombras, aún repetía:
-”¡Hay que vivir sembrando! ¡Siempre sembrando!…”

El eclipse estará en su mejor punto a las 9.30 hora de Guate. Comienza a las 7.40 y termina a las 11.09 así que ni siquiera hay que levantarse a horas raras para verlo. 

Sin duda en todas las culturas los eclipses tenían significados especiales. Ahora ya que conocemos el origen del fenómeno nos impresiona menos. Siempre me he asombrado de el cómo los Mayas podían, sin instrumentos ópticos, poder predecirlos. 

No se lo vayan a perder! 

“Libertarianismo es el punto de vista según la cual cada persona tiene el derecho a vivir su vida de la manera que elija, siempre y cuando respete el mismo derecho de los demás. Los libertarios defienden el derecho de cada persona a la vida, la libertad y a la propiedad, derechos que las personas poseen naturalmente, antes de la existencia de un gobierno. El libertario cree que todas las relaciones entre humanos han de ser voluntarias. Por tanto las únicas acciones que deben de prohibirse por ley son aquellas que conllevan la iniciación de fuerza contra aquellos que no la han usado; acciones como homicidios, violaciones, robos, secuestros o fraudes.

La mayoría de personas habitualmente creen y viven bajo este código ético. Los libertarios creen que este código debe de aplicarse consistentemente, y específicamente a las acciones de gobiernos e individuos. Los gobiernos existen para proteger los derechos individuales, para protegernos de aquellos que puedan hacer uso de la fuerza contra nosotros. Cuando los gobiernos llegan a iniciar el uso de la fuerza contra personas que no han violado los derechos de otros, entonces los gobiernos se convierten en violadores de derechos. Por tanto los libertarios condenan acciones gubernamentales como la censura, control de precios, confiscación de propiedades y regulaciones de nuestras vidas personales y económicas. ”

Hay una definición de Neil Smith, que no define explícitamente a un libertario, pero me encanta: “Un libertario es una persona que cree que nadie tiene el derecho, bajo ninguna circunstancia, de iniciar el uso de la fuerza física contra otro ser humano, o de delegar el uso de dicha fuerza. Aquellos que actúan consistentemente con este principio son libertarios, ya sea que se den cuenta o no. Aquellos que actúan en contra del él no son libertarios, no importando lo que digan. ”

Un libertario cree en la libertad como valor fundamental del hombre. Este principio implica que todo hombre es libre de hacer con su cuerpo lo que sea, porque el es el único dueño de su cuerpo y de sus acciones. Al ser dueño de lo que hace, es dueño del fruto de sus acciones. Los libertarios están en contra de cualquier tipo de agresión, y consideran que todas las relaciones entre hombres han de ser voluntarias. Por ello defienden los principio de libre mercado.

Uno de los pilares básicos del libertarianismo es el principio de no agresión. Este principio dice que es ilícito iniciar cualquier tipo de agresión (o amenazar) contra un hombre o su propiedad legítimamente adquirida. Siguiendo este principio se puede inferir la posición de un libertario ante cualquier situación o caso, sin ninguna excepción.

La definición de un libertario es relativamente simple, pero sus conclusiones son vastas. Los libertarios enfatizamos en la libertad en todos los campos. Por ejemplo creemos en el derecho que tiene cada uno de hacer lo que quiera con su cuerpo, siempre que no infrinja los derechos ajenos. No se debe confundir libertario con libertino. Los libertarios creemos que cada quien es libre de elegir el tipo de vida y creencia que desee. Si alguien quiere vivir de manera x ó y, los libertarios abogamos por ese derecho suyo. Por eso estamos en contra de leyes que impidan esto, ya sea por libertad de culto, tendencia sexual, modo de vida, etc.

Los libertarios creemos en la igualdad de derechos de cada uno ante la ley. Esto no quiere decir que todos obtendremos distintos resultados, eso depende de cada uno.

Para garantizar la libertad indivudual, los libertarios defendemos férreamente la propiedad privada, pues es una consecuencia inmediata de la libertad. Por ello abogamos por gobiernos pequeños con funciones claramente definidas que no puedan exceder, para que el gobierno no se convierta en un agresor de los derechos individuales. Como libertarios rechazamos cualquier idea colectivista impuesta, ya sea de origen de izquierda o de derecha. Creemos que nadie, ni el gobierno, puede decidir por el individuo.

Entre los libertarios hay varias ramas que se enfrentan en temas como el aborto, o las funciones del Estado. Sin embargo, el principio básico, es siempre común.

La primera conclusión política del ideal libertario es la de limitar el poder al estado, debido a que el estado puede convertirse en un violador del derecho básico de la libertad si no se le limita. Dijeron por ahí que el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente.

El uso de la palabra libertario se usa para hacer más claro el concepto. Un liberal es un libertario, pero no viceversa. Además el término liberal tiene demasiadas acepciones, por lo que resulta inadecuado para clasificar la ideología de la libertad, como se le conoce también al libertarianismo.

Este es una síntesis del pensamiento liberatrio. En otros posts escribiré sobre algunas conclusiones y las respuestas a algunas críticas que se hacen a este pensamiento. Lo que les puedo decir es que todos, nos demos cuenta o no, actuamos bajo este ideal.

Este año ya comencé con algunos librillos que leí y de los que no puse nada, así que comenzamos. 

“Cien años de soledad” de García Márquez. El libro realmente bueno. Me encantó, simple, llana y sencillamente me fascinó. La edición que tenía era una edición especial con un prólogo de como 100 páginas, y un epílogo de 150. Eso me causó una fea confusión, ya que cuando iba por la página 400 y pico pensé que me quedaban como 150 más, pero cuando iba por la página 432 de repente se acabó. Realmente sentí feo que el libro se acabara (especialmente cuando según yo faltaba un buen tramo).

De García Márquez ya había leído antes. Mi primero, hace unos 12 años, fue “Noticia de un secuestro” que me no gustó mucho. Luego leí “El Coronel no tiene quien le escriba” que me pareció malo. Hará unos 5 años leí “El amor en los tiempos de cólera” que me pareció magnífico.  Luego llego a mis manos “El General en su laberinto” que ni me encantó ni me desagradó.  Compré un día el “Otoño del Patriarca”, que ha sido el que menos me ha gustado de él. Así que comencé leyendo este libro con un poco de expectativa ¿será de los muy buenos o no? Según las críticas es de los mejores, pero a veces mi muy personal gusto difiere de las críticas convencionales. Pero esta vez le acertaron. 

Creo que tendré en mi mente por un buen tiempo las mezcolanzas de Arcadios y Aurelianos, de Amarantas, de Úrsulas, de Remedios, de Pilar Ternera, etc. Es de los libros que uno lee como si se tirara de un tobogán: uno no puede parar, la corriente del libro lo lleva a uno de manera placentero. El libro hace un enredo de la trama (de por sí extraña) pero que mantienen al lector entretenido. Una mezcla de fantasía y realidad muy buena. 

Finalmente comprendí el origen de Macondo, nombre que tienen muchos lugares y sitios (se recuerdan del de Antigua?). Finalmente descubrí de donde viene, y gracias al libro le conocí a la perfección.

Lo de la peste del insomnio y del olvido se me hizo tan Latinoamericana, y no sé, creo que realmente vivimos en una de esas pestes (hace más de 100 años!) y tenemos que ver como nos la quitamos de encima. El personaje de Melquíades me encantó. 

En resumen el libro me pareció sobervio. Léanlo! Lo encuentran en cualquier librería y realmente vale la pena. Ahora ya me dieron ganas de leer “Crónica de una muerte anunciada”. 

Finalmente un consejo: no le pongan a sus hijos ni Arcadio, ni Aureliano, ni Úrsula ni Amaranta

Papini. No sé bien porque este autor no es más conocido, porque realmente es increíble. Su lectura es de lo más agradable, y tiene una manera de escribir que es a la vez entretenida y profunda. Ahora terminé de leer un libro que se titula “Lo trágico de lo cotidiano y el Piloto Ciego” que, al igual que Gog, son un conjunto de historias pequeñas, sin relación entre sí. Quisiera ponerles el libro entero, pero como no tengo ese tiempo, les pongo uno de los cuentos que más me gustó.

No lo lean de la página que está largo. Impímanlo y leánlo tranquilo en la noche. Tal vez con una copa de vino, un tabaquito y unas boquitas para que lo disfruten. Puede ser que no les guste el estilo, como a mí, pero sino les gusta ahí le aprietan….al menos habrán disfrutado de un vinito.

Los Consejos de Hamlet

Giovanni Papini

Una noche sin estrellas mientras caminaba a lo largo del río pensando acerca de un sueño extravagante, el príncipe Hamlet, que desde hace mucho tiempo me honra con su amistad, se puso a mi lado y dijo:

-Amigo, tú comienzas desde ahora a estar enfermo de podredumbre. Ninguno se ha dado todavía el placer de anunciártelo, pero yo no sé proceder de otra manera. No te toques la frente, ni te pongas pálido. Aun cuando haya pasado mis mejores años en la triste Wittemberg no soy doctor. Sin embargo siento desde lejos el olor de ese terrible morbo del que no hablan los médicos de grandes barbas impresionantes. Tu mal está en el espíritu, amigo mío, y solamente en el espíritu. Yo también, hace mucho tiempo, estuve enfermo y fue necesaria una espada bien afilada y una poción bien amarga para curarme del todo. Ahora, desde hace muchos siglos, estoy en perfecta salud y por ello es, quizás, que me entretengo ocupándome de la salud de los demás. Esta noche voy tras la tuya. Cúrate; te repito que estás gravemente, terriblemente, pelígrosamente enfermo.

Dicho esto se calló y siguió caminando a mi lado. Le contemplé -¡cuánto había adelgazado el buen príncipe Hamlet!- y dije:

–Y ¿no puedes decirme, príncipe, cuál es mi mal y cómo liberarme de él?

Hamlet se volvió y esbozó una sonrisa. Acto seguido, con la mano -cuán fría y leve era aquella mano suya!-me condujo debajo de un farol. Y cuando estuvimos iluminados por sus destellos rojizos se puso frente a mí, miróme fijamente a los ojos y dijo lentamente:

~Mírame; te me asemejas.

Y desde aquel momento ya no he vuelto a ver más el rostro del príncipe Hamlet.

¡No he vuelto a verte más, oh buen príncipe!, mas he pensado tantas veces en aquellas tus últimas palabras estas noches plenas de calor sensual y de perfume de hierba sagrada! Y he buscado el mal por causa del cual te me asemejo, melancólico príncipe, y creo haberlo encontrado, ese mal pavoroso del que ni siquiera osaste pronunciar el nombre. En lugar de la espada y el veneno fue eso lo que te mató, enigmático Hamlet, y ese es el mal que nos hermana en las noches solitarias durante las cuales vienes a visitarme y me dices con voz velada tantas cosas singulares y graciosas que no oyeron ni Horacio ni Polonio.

Y ese mal, Hamlet, ese mal terrible, ¿no es por acaso el pensamiento, no es tal vez la reflexión de sí? ¿No eres tú quizás el héroe melancólico de aquella familia de hombres que piensan en lo que querrían y deberían hacer en Iugar de hacerlo? ¿No crea acaso uno de esos espíritus y afeminados que prefieren las palabras, que son hembras, a los actos, que son machos?

Y ese mal, príncipe de Dinamarca, no sólo está infiltrando su tóxico en el alma mía. ¡En este tiempo y en esta tierra no sólo yo me asemejo a ti, sino que todos aquellos que me rodean se asemejan a nosotros! Hay, desde luego, una tribu de Hamlets a los cuales no se les ha aparecido todavía ningún fantasma, y no son esperados por ningún padre no vengado, sino que llevan en el ánimo, como tú, el mal sutil y terrible de la reflexión que corroe y del deseo que titubea. También en mí, en ellos también, como en ti, la pálida sombra del pensamiento decolora al presente el rico tejido de la vida.

        Mas tú te curaste con la muerte. Y nosotros queremos vivir, ¿sabes? Queremos vivir aún con el pecho abierto, aun con el pie que no avanza. ¡Queremos vivir a marchas forzadas, en tiempo acelerado –una vida que no sea caminar sino correr, danzar, volar!

No he vuelto a verte, ¡oh, buen príncipe!, aun cuando en mi corazón me parece que hoy hablas tú por mi boca. Claro que no podría jurarlo. Así como tú fluctúas entre la angustia y la ironía, así no sé decir si es mi alma la que habla en ti o si es la tuya la que habla en mí. Pero estas son, indudablemente, las palabras que debiste decir:

-¡Adelante, amigos, adelante todavía! ¡Valor! ¿Son suficientemente cortantes vuestras espadas, lo bastante agudas vuestras armas? No os asustéis ante un poco de sangre, no tembléis si vuestra alma gime un poco. ¡Sin debilidades, amigos, sin temores! Seguid trabajando, ahondad, escudriñad, en el fondo, abajo, más abajo todavía, precisamente en lo más hondo, en la profundidad más íntima y recóndita. No dejad cubierta fibra alguna, haced que no quede intacto un solo receptáculo, un solo rincón oscuro. Buscad bien adentro, poned al descubierto toda llaga y todo nervio fino, y todo hueso duro. ¡No os detengáis en la osamenta! Dentro del hueso hay otra cosa que vive, hay sangre que resbala, hay pulpa y médula. No tengáis piedad, amigos, ninguna, ninguna, ninguna piedad. Desgarrad vuestra alma entera y ponedla al sol. Aun cuando se ponga seca, aunque se queme no importa. Es preciso ponerse a sí mismo al descubierto, en trozos, delante de la gente. Amigos míos, sed los cirujanos, los carniceros, los descuartizadores de vuestra alma.

Como el héroe de Terencio, que cada uno se atormente a sí mismo sin tregua -como el Dios que se ofreció en holocausto, que cada uno se brinde también a los demás. Que todos sepan, en la ciudad, en la patria e incluso fuera, lejos si es posible, que en estos tiempos no vamos a la iglesia para coquetear con Cristo o que hemos soñado

aventuras y viajes circulares e imaginarios. Hagamos saber al mundo que ayer nos recreábamos con Apolo y que hoy vamos hacia Weimar, que somos viejos y que somos jóvenes, que hace tiempo hemos dejado a Nietsche a mitad de camino y que mañana, quizás, abandonaremos al poeta caudillo. ¡Seamos, en resumen, los pregoneros, los narradores de nosotros mismos! ¿No es acaso este el signo de nuestra superioridad? ¿No es quizás la aureola de nuestra grandeza?

¡Por consiguiente aceptemos el cargo, no nos detengamos para hacer y rehacer nuestras cuentas. Cada día pesémoslas en la balanza del espíritu, tomémonos el pulso a

cada hora, publiquemos cada década el boletín de nuestra salud o de nuestra enfermedad!

Y sobre todo hagamos proyectos, amigos míos. Hagamos muchos, grandes y continuos proyectos. ¿No es quizá el proyecto como el té, el café, el opio o el haschisch de la vida? ¿No es acaso el sustituto, el reemplazante, la fianza de la realidad? ¡Dios dulcísimo y benignísimo, cuánto te he amado y mecido y acariciado en el secreto de mi alma! ¿Quién cantará tus loas, quién hará tu apología con prólogo, notas y apéndice? ¿Quién te amará jamás como te he amado yo?

Dos felicidades, ¡oh divino!, son las que tú ofreces a los hombres. La de tener un pretexto para no hacer nada en espera de la selección -y la, del convencimiento de que se goza en el presente lo que se medita para el futuro. Tú eres, por consiguiente, ¡oh proyecto!, el doble y santo sendero del reposo, la doble escalera de ascensión al ocio perfecto.

¡Hagamos pues proyectos, amigos! Que nuestra vida esté hecha de planes y designios. Que la muerte no halle en nosotros sino promesas, que la vida no sea para nosotros más que una espera de lo eterno. Pero, ¿qué digo? Todo esto a que os exhorto, vosotros lo hacéis, lo habéis hecho. Confesad más bien que no habéis hecho sino esto. ¿No somos, por ahora, hombres que hacen un enorme consumo de fantasía, y no somos acaso los castos esposos prometidos de la vida y de la gloria?

Escuchamos rugir la vida en torno nuestro cual si fuera un gran mar, entre el canto de las sirenas y el estruendo de los destrozos. Pero todavía estamos aquí, en la orilla, con los pies entre la arena que cede, ni siquiera hemos pisado las primeras oleadas. Tampoco estamos todos en la orilla. Muchos de nosotros se hallan aun encerrados en sus casas, en sus viejos caserones, entre el hogar paterno y la celda mística. Y los veo, a estos muchachos grandes, que tienen ante sí grandes mapas y con el dedo señalan los caminos y con los ojos siguen los confines. Y abajo de cada mapa hay dos palabras: El mundo.

Todas las noches, cuando las estrellas nos vuelven más pensativos, cuando los hombres regresan del trabajo y tienen tiempo de pensar en lo que han hecho o harán, cuando pasan por las calles los cantos y los sonidos de aquellos que no pueden olvidar, nos ponemos frente a nuestros mapas y buscamos con los ojos un poco húmedos y la mano un poco temblorosa, el itinerario de nuestra vida.

¡Ansiedad terrible la de esta hora de indagaciones! ¡Miedo terrible de los abismos y los cenegales! Todo se encuentra marcado en estos mapas con signos ligeros y en diversos colores. Ahí está, a un lado, el País de la Ternura, pintado de azul y rosa, con bosquecillos bien arreglados, con riachuelos de plata en los cuales se deslizan pececillos de oro. Mas también está el París del Terror, lóbrego por tanto bosque, manchado de sangre, erizado de montañas, sin ríos ni lagos, árido y cruel como el corazón del que muere por caula de la ira. Y al lado, casualidad extraña, se halla el País del Sueño, cubierto de nieblas variables, con la vivacidad de ágiles linces, lleno de fantasmagorías, con desiertos que se animan al soplo del Hada Morgana, del espejismo, con precipicios que hacen nacer milagrosamente los puentes bajo los pies de los peregrinos, Y más lejos se ve el País de los Negocios, con su tierra bien fértil y sus establos atestados; el País de Dios con las chozas de los eremitas y las armonías de las basílicas; el País de la Palabra, rumoroso de gritos y hediondo de resuellos.

Todos estos países y muchos otros más son los que vemos, en el mapa del mundo, por la noche, bajo la luz familiar del quinqué. Y vemos los caminos que conducen

a los tesoros y que llevan a los éxtasis; que nos dirigen a la cuna del niño o nos arrojan al océano sin orillas, que poseen por mitad la locura o la potencia, la sepultura o el trono. Todos los vemos y los seguimos, marcándolos lentamente sobre el mapa con nuestro dedo febril. Y las horas pasan graves y tristes, pasan los hombres que alborotan, pasan las mujeres que ríen, y nosotros seguimos todavía las revueltas de los caminos y descubrimos los atajos, adivinamos los senderos e indicamos a nuestro cuerpo que aguarda, el retiro perfecto o la conquista de toda tierra. En tanto pasa el tiempo con su tácita crueldad. Le oímos cruzar ante nuestra puerta pisoteando como un ejército de demonios. Cada día es un demonio, cada hora es un demonio, cada minuto es un demonio, amigos míos. ¿Nadie lo advierte; nadie lo dice en voz alta? ¿Habré pues de recordaros con horror que cada día, cada hora, cada minuto nos hace menos jóvenes, menos fuertes, menos eternos? ¿Habré de haceros temblar pensando en la muerte del tiempo, en la muerte de la vida, en la muerte que no conoce redentores, que no sabe de resurrecciones? ¿Habré de deciros una vez más, con espanto y zozobra, que tenemos poco hilo del que tirar, poco aire que respirar, pocas bocas que besar, pocos instantes para crear?

¿No pensáis nunca en, todo esto? ¿No advertís este acoso del rápido destino que no descansa nunca? Y ¿no os ha sorprendido nunca, mientras despedazáis vuestra alma, mientras sacáis vuestros andrajos al balcón, mientras trazáis vuestros itinerarios, no os ha sorprendido nunca el desdén, el desprecio, el asco de vosotros mismos? ¿No tenéis nunca un ímpetu violento que os haga salir de la sala anatómica y abandonar los mapas geográficos, no experimentáis jamás un deseo salvaje de ocultar vuestro Interior y de rasgar vuestro mapamundi pintado?

¡Amigos míos, hacedlo siquiera por una vez! Decid: ¿Es que estamos aquí para hacer de nosotros un espectáculo? ¿Qué divino empresario nos ha contratado? ¿Es

que estamos en una feria para arrojar por la boca la escoria dorada, como un prestidigitador vagabundo? ¿Debemos consumir la vida migaja a migaja, gota a gota, diciendo lo que haremos en lugar de hacer, en marcar con curvas elegantes los viajes que no emprenderemos, en señalar sobre el mapa los triunfos que no obtendremos, en trazar los caminos que no conocerán nuestras pisadas?

Un pequeño esfuerzo, amigos. Arrojemos nuestros mapas a ese mar furioso y espumeante que tanto nos atrae. El mar es un dios prudente que sabe guardar los secretos; no nos traicionará. No arrojará a la orilla los cadáveres de nuestros propósitos. Acabemos, un día, de referir con bellas palabras lo que somos o tratamos de ser; dejemos de proponernos con acentos heroicos las fugas heroicas y las exploraciones -y caminemos. Que las palabras sean por última vez criados que no preceden a rey alguno.

¡Dirijámonos pues al sur, o bien hacia el norte! Clásicos o románticos, ¡qué importa! ¡Con Cristo o con Satanás, lo que sea! Líricos o dialécticos, dueños de palabras

o capitanes de voluntad; lo que queramos o podamos o sepamos. Pero hagamos algo, en nombre de Dios, démonos a nosotros, a los compañeros, a los enemigos, nuestra obra, la prueba de nuestra potencia conquistadora o generadora.

¡Que cada uno lleve a cabo su propia labor, por grande o pequeña que sea, que todos recojan su cosecha, bien sea de humilde avena o de rubio grano!

La nave se halla cerca de la orilla, en el puerto, calafateada con alquitrán negro, con todas las velas al viento, luciendo todas las banderas. El capitán, a proa, otea el horizonte; nuestro hombre está inclinado sobre las cartas de navegación oceánica buscando la ruta futura. Mas la nave permanece próxima á la orilla, las anclas están todavía fijas en el fondo, la nave no se mueve, la nave no zarpa aún.

En las puertas de la ciudad el caballero ha montado a caballo. El animal está enjaezado, el caballero lleva en su mano el arco nervioso, y al costado la espada oscura. Pero el caballo no mueve una pata, el caballero no lanza flechas, la espada no sale de la vaina.

Tú, hombre, estás en el solid de la vida, y se perciben tus ojos fríos que ven lejos, se oye el palpitar de tu corazón que desea y aborrece con igual vehemencia, se escucha tu respiración silbante, de fiera, que está a punto de lanzarse sobre la tierra.

Mas he aquí que a la hora de la espera sucede la de la impaciencia. La nave se mueve y se agita sobre el espejo de las aguas y hace lanzar quejidos a las amarras que la retienen junto a la orilla –el caballo patalea y relincha y tiende el belfo adelante, hacia el prado que husmea, hacia el campo que semeja una marea.. .

Giovanni Papini

Una noche sin estrellas mientras caminaba a 10 largo del río pensando acerca de un sueño extravagante, el príncipe Hamlet, que desde hace mucho tiempo me honra con su amistad, se puso a mi lado y dijo:

-Amigo, tú comienzas desde ahora a estar enfermo de podredumbre. Ninguno se ha dado todavía el placer de anunciártelo, pero yo no sé proceder de otra manera. No

te toques la frente, ni te pongas pálido. Aun cuando haya pasado mis mejores años en la triste Wittemberg no soy doctor. Sin embargo siento desde lejos el olor de ese terrible morbo del que no hablan los médicos de grandes barbas impresionantes. Tu mal está en el espíritu, amigo mío, y solamente en el espíritu. Yo también, hace mucho tiempo, estuve enfermo y fue necesaria una espada bien afilada y una poción bien amarga para curarme del todo. Ahora, desde hace muchos siglos, estoy en perfecta salud y por ello es, quizás, que me entretengo ocupándome de la salud de los demás. Esta noche voy tras la tuya. Cúrate; te repito que estás gravemente, terriblemente, pelígrosamente

enfermo.

Dicho esto se calló y siguió caminando a mi lado. Le contemplé -¡cuánto había adelgazado el buen príncipe Hamlet!- y dije:

–Y ¿no puedes decirme, príncipe, cuál es mi mal y cómo liberarme de él?

Hamlet se volvió y esbozó una sonrisa. Acto seguido, con la mano -cuán fría y leve era aquella mano suya!-me condujo debajo de un farol. Y cuando estuvimos iluminados por sus destellos rojizos se puso frente a mí, miróme fijamente a los ojos y dijo lentamente:

~Mírame; te me asemejas.

Y desde aquel momento ya no he vuelto a ver más el rostro del príncipe Hamlet.

¡No he vuelto a verte más, oh buen príncipe!, mas he pensado tantas veces en aquellas tus últimas palabras estas noches plenas de calor sensual y de perfume de hierba sagrada! Y he buscado el mal por causa del cual te me asemejo, melancólico príncipe, y creo haberlo encontrado, ese mal pavoroso del que ni siquiera osaste pronunciar el nombre. En lugar de la espada y el veneno fue eso lo que te mató, enigmático Hamlet, y ese es el mal que nos hermana en las noches solitarias durante las cuales vienes a visitarme y me dices con voz velada tantas cosas singulares y graciosas que no oyeron ni Horacio ni Polonio.

Y ese mal, Hamlet, ese mal terrible, ¿no es por acaso el pensamiento, no es tal vez la reflexión de sí? ¿No eres tu quizás el héroe melancólico de aquella familia de hombres que piensan en lo que querrían y deberían hacer en Iugar de hacerlo? ¿No crea acaso uno de esos espíritus y afeminados que prefieren las palabras, que son hembras, a los actos, que son machos?

Y ese mal, príncipe de Dinamarca, no sólo está infiltrando su tóxico en el alma mía. ¡En este tiempo y en esta tierra no sólo yo me asemejo a ti, sino que todos aquellos que me rodean se asemejan a nosotros! Hay, desde luego, una tribu de Hamlets a los cuales no se les ha aparecido todavía ningún fantasma, y no son esperados por ningún padre no vengado, sino que llevan en el ánimo, como tú, el mal sutil y terrible de la reflexión que corroe y del deseo que titubea. También en mí, en ellos también, como en ti, la pálida sombra del pensamiento decolora al presente el rico tejido de la vida.

Mas tú te curaste con la muerte. Y nosotros queremos vivir, ¿sabes? Queremos vivir aún con el pecho abierto, aun con el pie que no avanza. ¡Queremos vivir a marchas forzadas, en tiempo acelerado –una vida que no sea caminar sino correr, danzar, volar!

No he vuelto a verte, ¡oh, buen príncipe!, aun cuando en mi corazón me parece que hoy hablas tú por mi boca. Claro que no podría jurarlo. Así como tú fluctúas entre la angustia y la ironía, así no sé decir si es mi alma la que habla en ti o si es la tuya la que habla en mí. Pero estas son, indudablemente, las palabras que debiste decir:

-¡Adelante, amigos, adelante todavía! ¡Valor! ¿Son suficientemente cortantes vuestras espadas, lo bastante agudas vuestras armas? No os asustéis ante un poco de sangre, no tembléis si vuestra alma gime un poco. ¡Sin debilidades, amigos, sin temores! Seguid trabajando, ahondad, escudriñad, en el fondo, abajo, más abajo todavía, precisamente en lo más hondo, en la profundidad más íntima y recóndita. No dejad cubierta fibra alguna, haced que no quede intacto un solo receptáculo, un solo rincón oscuro. Buscad bien adentro, poned al descubierto toda llaga y todo nervio fino, y todo hueso duro. ¡No os detengáis en la osamenta! Dentro del hueso hay otra cosa que vive, hay sangre que resbala, hay pulpa y médula. No tengáis piedad, amigos, ninguna, ninguna, ninguna piedad. Desgarrad vuestra alma entera y ponedla al sol. Aun cuando se ponga seca, aunque se queme no importa. Es preciso ponerse a sí mismo al descubierto, en trozos, delante de la gente. Amigos míos, sed los cirujanos, los carniceros, los descuartizadores de vuestra alma.

Como el héroe de Terencio, que cada uno se atormente a sí mismo sin tregua -como el Dios que se ofreció en holocausto, que cada uno se brinde también a los demás. Que todos sepan, en la ciudad, en la patria e incluso fuera, lejos si es posible, que en estos tiempos no vamos a la iglesia para coquetear con Cristo o que hemos soñado

aventuras y viajes circulares e imaginarios. Hagamos saber al mundo que ayer nos recreábamos con Apolo y que hoy vamos hacia Weimar, que somos viejos y que somos jóvenes, que hace tiempo hemos dejado a Nietsche a mitad de camino y que mañana, quizás, abandonaremos al poeta caudillo. ¡Seamos, en resumen, los pregoneros, los narradores de nosotros mismos! ¿No es acaso este el signo de nuestra superioridad? ¿No es quizás la aureola de nuestra grandeza?

¡Por consiguiente aceptemos el cargo, no nos detengamos para hacer y rehacer nuestras cuentas. Cada día pesémoslas en la balanza del espíritu, tomémonos el pulso a

cada hora, publiquemos cada década el boletín de nuestra salud o de nuestra enfermedad!

Y sobre todo hagamos proyectos, amigos míos. Hagamos muchos, grandes y continuos proyectos. ¿No es quizá el proyecto como el té, el café, el opio o el haschisch de la vida? ¿No es acaso el sustituto, el reemplazante, la fianza de la realidad? ¡Dios dulcísimo y benignísimo, cuánto te he amado y mecido y acariciado en el secreto de mi alma! ¿Quién cantará tus loas, quién hará tu apología con prólogo, notas y apéndice? ¿Quién te amará jamás como te he amado yo?

Dos felicidades, ¡oh divino!, son las que tú ofreces a los hombres. La de tener un pretexto para no hacer nada en espera de la selección -y la, del convencimiento de que se goza en el presente lo que se medita para el futuro. Tú eres, por consiguiente, ¡oh proyecto!, el doble y santo sendero del reposo, la doble escalera de ascensión al ocio perfecto.

¡Hagamos pues proyectos, amigos! Que nuestra vida esté hecha de planes y designios. Que la muerte no halle en nosotros sino promesas, que la vida no sea para nosotros más que una espera de lo eterno. Pero, ¿qué digo? Todo esto a que os exhorto, vosotros lo hacéis, lo habéis hecho. Confesad más bien que no habéis hecho sino esto. ¿No somos, por ahora, hombres que hacen un enorme consumo de fantasía, y no somos acaso los castos esposos prometidos de la vida y de la gloria?

Escuchamos rugir la vida en torno nuestro cual si fuera un gran mar, entre el canto de las sirenas y el estruendo de los destrozos. Pero todavía estamos aquí, en la orilla, con los pies entre la arena que cede, ni siquiera hemos pisado las primeras oleadas. Tampoco estamos todos en la orilla. Muchos de nosotros se hallan aun encerrados en sus casas, en sus viejos caserones, entre el hogar paterno y la celda mística. Y los veo, a estos muchachos grandes, que tienen ante sí grandes mapas y con el dedo señalan los caminos y con los ojos siguen los confines. Y abajo de cada mapa hay dos palabras: El mundo.

Todas las noches, cuando las estrellas nos vuelven más pensativos, cuando los hombres regresan del trabajo y tienen tiempo de pensar en lo que han hecho o harán, cuando pasan por las calles los cantos y los sonidos de aquellos que no pueden olvidar, nos ponemos frente a nuestros mapas y buscamos con los ojos un poco húmedos y la mano un poco temblorosa, el itinerario de nuestra vida.

¡Ansiedad terrible la de esta hora de indagaciones! ¡Miedo terrible de los abismos y los cenegales! Todo se encuentra marcado en estos mapas con signos ligeros y en diversos colores. Ahí está, a un lado, el País de la Ternura, pintado de azul y rosa, con bosquecillos bien arreglados, con riachuelos de plata en los cuales se deslizan pececillos de oro. Mas también está el París del Terror, lóbrego por tanto bosque, manchado de sangre, erizado de montañas, sin ríos ni lagos, árido y cruel como el corazón del que muere por caula de la ira. Y al lado, casualidad extraña, se halla el País del Sueño, cubierto de nieblas variables, con la vivacidad de ágiles linces, lleno de fantasmagorías, con desiertos que se animan al soplo del Hada Morgana, del espejismo, con precipicios que hacen nacer milagrosamente los puentes bajo los pies de los peregrinos, Y más lejos se ve el País de los Negocios, con su tierra bien fértil y sus establos atestados; el País de Dios con las chozas de los eremitas y las armonías de las basílicas; el País de la Palabra, rumoroso de gritos y hediondo de resuellos.

Todos estos países y muchos otros más son los que vemos, en el mapa del mundo, por la noche, bajo la luz familiar del quinqué. Y vemos los caminos que conducen

a los tesoros y que llevan a los éxtasis; que nos dirigen a la cuna del niño o nos arrojan al océano sin orillas, que poseen por mitad la locura o la potencia, la sepultura o el trono. Todos los vemos y los seguimos, marcándolos lentamente sobre el mapa con nuestro dedo febril. Y las horas pasan graves y tristes, pasan los hombres que alborotan, pasan las mujeres que ríen, y nosotros seguimos todavía las revueltas de los caminos y descubrimos los atajos, adivinamos los senderos e indicamos a nuestro cuerpo que aguarda, el retiro perfecto o la conquista de toda tierra. En tanto pasa el tiempo con su tácita crueldad. Le oímos cruzar ante nuestra puerta pisoteando como un ejército de demonios. Cada día es un demonio, cada hora es un demonio, cada minuto es un demonio, amigos míos. ¿Nadie lo advierte; nadie lo dice en voz alta? ¿Habré pues de recordaros con horror que cada día, cada hora, cada minuto nos hace menos jóvenes, menos fuertes, menos eternos? ¿Habré de haceros temblar pensando en la muerte del tiempo, en la muerte de la vida, en la muerte que no conoce redentores, que no sabe de resurrecciones? ¿Habré de deciros una vez más, con espanto y zozobra, que tenemos poco hilo del que tirar, poco aire que respirar, pocas bocas que besar, pocos instantes para crear?

¿No pensáis nunca en, todo esto? ¿No advertís este acoso del rápido destino que no descansa nunca? Y ¿no os ha sorprendido nunca, mientras despedazáis vuestra alma, mientras sacáis vuestros andrajos al balcón, mientras trazáis vuestros itinerarios, no os ha sorprendido nunca el desdén, el desprecio, el asco de vosotros mismos? ¿No tenéis nunca un ímpetu violento que os haga salir de la sala anatómica y abandonar los mapas geográficos, no experimentáis jamás un deseo salvaje de ocultar vuestro Interior y de rasgar vuestro mapamundi pintado?

¡Amigos míos, hacedlo siquiera por una vez! Decid: ¿Es que estamos aquí para hacer de nosotros un espectáculo? ¿Qué divino empresario nos ha contratado? ¿Es

que estamos en una feria para arrojar por la boca la escoria dorada, como un prestidigitador vagabundo? ¿Debemos consumir la vida migaja a migaja, gota a gota, diciendo lo que haremos en lugar de hacer, en marcar con curvas elegantes los viajes que no emprenderemos, en señalar sobre el mapa los triunfos que no obtendremos, en trazar los caminos que no conocerán nuestras pisadas?

Un pequeño esfuerzo, amigos. Arrojemos nuestros mapas a ese mar furioso y espumeante que tanto nos atrae. El mar es un dios prudente que sabe guardar los secretos; no nos traicionará. No arrojará a la orilla los cadáveres de nuestros propósitos. Acabemos, un día, de referir con bellas palabras lo que somos o tratamos de ser; dejemos de proponernos con acentos heroicos las fugas heroicas y las exploraciones -y caminemos. Que las palabras sean por última vez criados que no preceden a rey alguno.

¡Dirijámonos pues al sur, o bien hacia el norte! Clásicos o románticos, ¡qué importa! ¡Con Cristo o con Satanás, lo que sea! Líricos o dialécticos, dueños de palabras

o capitanes de voluntad; lo que queramos o podamos o sepamos. Pero hagamos algo, en nombre de Dios, démonos a nosotros, a los compañeros, a los enemigos, nuestra obra, la prueba de nuestra potencia conquistadora o generadora.

¡Que cada uno lleve a cabo su propia labor, por grande o pequeña que sea, que todos recojan su cosecha, bien sea de humilde avena o de rubio grano!

La nave se halla cerca de la orilla, en el puerto, calafateada con alquitrán negro, con todas las velas al viento, luciendo todas las banderas. El capitán, a proa, otea el horizonte; nuestro hombre está inclinado sobre las cartas de navegación oceánica buscando la ruta futura. Mas la nave permanece próxima á la orilla, las anclas están todavía fijas en el fondo, la nave no se mueve, la nave no zarpa aún.

En las puertas de la ciudad el caballero ha montado a caballo. El animal está enjaezado, el caballero lleva en su mano el arco nervioso, y al costado la espada oscura. Pero el caballo no mueve una pata, el caballero no lanza flechas, la espada no sale de la vaina.

Tú, hombre, estás en el solid de la vida, y se perciben tus ojos fríos que ven lejos, se oye el palpitar de tu corazón que desea y aborrece con igual vehemencia, se escucha tu respiración silbante, de fiera, que está a punto de lanzarse sobre la tierra.

Mas he aquí que a la hora de la espera sucede la de la impaciencia. La nave se mueve y se agita sobre el espejo de las aguas y hace lanzar quejidos a las amarras que la retienen junto a la orilla –el caballo patalea y relincha y tiende el belfo adelante, hacia el prado que husmea, hacia el campo que semeja una marea.. .

El gobierno maneja los recursos mejor que el salvaje mercado. El gobierno es más justo repartiendo los bienes,  y por ello debe ser el encargado de proveer servicios básicos (como la telefonía).

Hoy salió en el periódico un artículo que dice que en Guatemala hay más de 10 millones de teléfonos móviles. Esto es 75 de cada 100 guatemaltecos tienen un celular. Recuerdo hace algunos años el martirio que era conseguir una línea telefónica, los trámites eternos y la burocracia que se manejaba. Ahora podemos ir a cualquier tienda de  conveniencia y comprar un teléfono con línea nuevo…¿no es esto sorprendente?

Las evidencias en contra de monopolios estatales es abrumadora, y la tenemos enfrente. Incluso, para quedar bien con aquellos que aman al estado, que se queden las industrias estatales, pero que se permita la competencia. 

Si el mercado hizo que de 500 mill pasáramos a 10 millones  y pico de teléfonos, ¿porque no probamos lo mismo con el IGGS? Mantengamos al IGGS pero permitamos que los trabajadores elijan si quieren tener su seguro en esa dependencia estatal o en una pública. 

Sólo con la propuesta muchas voces pegan el grito en el cielo y profetizan un cataclismo….pero ojalá probáramos y en unos años saliera un artículo en el periódico hablando de los grandes avances de la seguridad social privada. 

1ero de enero 2008

Atitlán, Guatemala 

También se comenta que en Guatemala la industria del software sufre mucho por no cumplirse los “derechos” de “propiedad intelectual”. Las terribles pérdidas que esto causan a las empresas y al fisco deben ser detenidas los más pronto posible, porque es mucho dinero del que estamos hablando.

Un punto quiero resaltar: las supuestas pérdidas que se tienen para las empresas y el fisco son nada más que un espejismo, por una sencilla razón: si las personas se viesen obligadas a pagar el precio de las licencias o de los originales no las comprarían. Si alguien debiese pagar $500 por una licencia de Office estoy seguro que comenzaría a buscar opciones (precio de OpenOffice por cierto es de $0).

La propiedad intelectual poco tiene que ver con la propiedad real. En el caso de la propiedad real, su razón de ser está en la exclusividad de uso sobre algún bien. Por ejemplo si yo tengo una manzana, y alguien me la quita, entonces ya no tengo manzana. En el mundo de las ideas, esto no existe. Si yo tengo un programa y te lo copio, no pierdo (por cierto, quien me vendió el programa ni se va a enterar, de modo que no existe manera de decir que tuvo pérdidas).

La propiedad intelectual es un monopolio sobre alguna idea. En una lista extensa de casos dichos monopolios son estúpidos (vean esto). El origen de la propiedad intelectual se basa en que asegurar el monopolio sobre alguna idea es un incentivo para fomentar la creatividad de las empresas y los individuos. No es algo de siempre, es algo relativamente nuevo (de hecho, las primeras patentes de software son patentes literarias). Para algunos genios que postulan estas ideas (casualmente los abogados afines a algunas productoras de software, música, películas, casas médicas, etc.) la carencia de propiedad intelectual y de patentes desaceleraría el proceso creativo. Como en todo, una manera de probar equivocado un postulado es suponer el contrario y ver si se llega a una contradicción. Casos para esto no hay uno, dos, cien o mil, sino que miles de millones. Imaginen que las Leyes de Newton fueran propiedad intelectual de alguien….(es estúpido?, pues el XOR de una sencilla tabla de verdad está patentado, el famoso doble click está pantentado por Microsoft).

Entonces a revisar los principios (que para eso sirven!), no hay excepciones. Los monopolios artificiales siempre son dañinos para la sociedad. La propiedad intelectual y las patentes son un monopolio artificial, y como tal son dañinos para la sociedad. Quienes hacen las leyes han de pensar siempre primero en la libertad de los individuos que sufrirán la legislación, y poner por escrito aquellos comportamientos que la sociedad considere nocivos (los congresistas o diputados NO hacen las leyes, sino que las deducen). ¿Les ha dado cargo de conciencia bajar un mp3 de internet, o utilizar un serial que alguien les pasó para instalar el office que usan? 99% de ustedes (como yo) no lo han sentido.

Concluyendo. La piratería NO tiene como consecuencias pérdidas para el país o para las empresas. Las supuestas pérdidas se basan en el supuesto equivocado que las copias ilegales serían pagadas. La piratería (hasta la palabra da risa) no es algo que debe ser detenido y sobre todo, que no puede ser detenido. En el mundo que vivimos la información fluye cada vez más libremente, y poner un freno a lo que se llama piratería, conlleva detener el flujo de le información. Las patentes y la mal llamada propiedad intelectual son la excusa que algunas empresas han ideado para mantener las ganancias que tienen basadas en un mercado afectado y ficticio. La propiedad intelectual, a diferencia de la propiedad real, es económicamente absurda.

• Léanse “El derecho a leer” de Richard Stallman.
• Otro buen artículo aquí.

• Mientras la propiedad de los bienes materiales orienta el uso de los medios escasos a los fines más importantes, en el caso de los bienes inmateriales como las producciones literarias y la invenciones tecnológicas la habilidad para producirlas es también limitada, pero una vez han sido creadas pueden multiplicarse indefinidamente y pueden convertirse en escasas sólo mediante la ley con el propósito de generar incentivos para producir tales ideas. Sin embargo no es obvio que esta escasez artificial sea el modo más efectivo de estimular el proceso creativo del hombre.
• Friedrich Hayek

Los volcanes desnudos complementan el seductor escenario, donde barriletes, celajes, volcanes y gentes hacen el cuadro supremo, pintan sonrisas y dibujan caricias.Los gélidos suspiros del cielo se sienten por las noches. Las noches frías calientan corazones. Las pieles se cubren de lanas por estas épocas y todos parecen ser un poco más afables.

Cada vez más pienso, deberían salir más seguido los barriletes.

Ahhh noviembre, como te quiero noviembre…..

Powered by Qumana

 El Gobierno es, por su origen y por definición, un mantenido. El Gobierno es un ente que no produce (y no debería producir!!) y que mantiene para sí el monopolio del uso de la fuerza, con la finalidad de garantizar la seguridad de los habitantes de una región.

El gobierno NO existe para dar salud, para dar vivienda, para dar educación, para fomentar el arte, para manejar precios, para apoyar investigaciones, para repartir fertilizantes, para fomentar valores, para .

No existe gobierno en el mundo que haya nacido con la finalidad de dar salud. En la Historia eso no existe, ni tampoco educación, y el gran etcétera. El gobierno nace para proteger los derechos básicos de los ciudadanos: su vida, su integridad física y su propiedad. La evolución de las civilizaciones ha visto como los gobiernos han evolucionado de tal manera que la clase gobernante tiene cada vez menos poder. Antes los faraones, reyes, caciques, señores feudales, jefes de tribu, emperadores tenían un poder prácticamente ilimitado. Gracias a ideologías liberales poco a poco la clase gobernante tiene menos poder, y lo tiene más distribuído. Pero más importante: el valor de la persona individual es cada vez mayor. La minoría del uno tiene cada vez más sus derechos asegurados. No importa quien yo sea, en una sociedad libre, nadie puede agredirme, robarme, estafarme o faltar a los contratos que hagamos. Bueno, sí puede, pero si lo hace será castigado. Para eso le pago a alguien. Yo no sé de seguridad, y no me interesa, así que le pago a alguien que lo haga: al Estado.

 Las vueltas de la Historia han cambiado poco a poco el poder del Estado, y de pasito en pasito los gobiernos comienzan a tener más y más poder, bajo excusas (algunas probablemente bien intensionadas) de la más amplia índole, los gobiernos cada vez tienen más poder.

En una democracia, los habitantes de un territorio decidimos las autoridades que creemos harán prevalecer nuestros derechos. Hay que anotar que un complemento indispensable de la democracia, es un sistema fuerte de leyes, de manera que no se llegue a lo que se llama “tiranía de las masas”. La democracia NO puede ser “lo que la mayoría decida”. Esa idea hay que sacarla de la cabeza de mucha gente. Si eso fuera así, en una comunidad donde el 70% son habitantes de la raza X y el 30% de la Y, si los de la raza X votaran para esclavizar a la raza Y, esa desición sería totalmente democrática. Lo mismo si lo que diverge es la religión, o lo mismo la ideología política. La democracia debe tener límites, porque con todas sus cosas raras, es el mejor sistema político que conocemos.

Una democracia de personas con educación y otra de personas sin educación tienen resultados tremendamente diferentes. Decía alguien por ahí que está en contra de la democracia, y que se convenció de ello hablando cinco minutos con el votante promedio. No se diga en nuestro país en donde lamentablemente mucha gente no sabe leer, la educación secundaria tiene niveles bajísimos, y la universitaria niveles que da pena apreciar. Y a eso hay que agregarle que la educación en todos los niveles tampoco es muy buena que digamos.

Ya me fui por las ramas. El punto al que quiero llegar es este: tenemos que saber qué pedirle a nuestros gobiernos, y qué no. Si le pedimos a nuestros gobiernos cosas que no le competen (como lo hemos hecho hasta ahora) nuestros gobiernos se van a meter en proyectos que no le competen y en el cual no pueden ser bueno. Peor aun, impide que las entidades que pueden hacer esas cosas funcionen bien. Por otro lado, el Gobierno de los “contribuyentes” a la fuerza, y como a todos, a mí no me gusta que hagan burradas con el fruto de mi esfuerzo. Así que si el gobierno hace mal uso del dinero que le damos (que es esfuerzo de cada uno) no sólo es errado sino que hasta cierto punto inmoral.

 Por otro lado si le pedimos lo que le debemos exigir (no hay que pedirlo, le estamos pagando, y mucho, a nuestros gobiernos), los resultados van a mejorar. Lo primero que le debemos pedir a cualquier gobierno es seguridad y justicia. Entiéndase por justicia el castigar a lo que agredan la persona o propiedad de otros y a los que incumplen contratos. A los chapines se nos ha olvidado exigir esto. Y me sorprende de sobremanera el que los debates y las propuestas políticas hablen tan poco de ello. Los candidatos ofrecen cosas tan creativas como repartir vasos de leche, fertilizantes, apoyar al arte, apoyar a la vivienda, capacitar al productor nacional, invertir en deporte, etc. y hablan tan superficialmente del tema más grave de nuestro país: la seguridad. El resto depende de los demás. Si nos dejan todos buscamos la manera de salir adelante. Hay que recordar siempre: el que mucho abarca, poco aprieta. ¿Qué queremos, un país seguro y con reglas prácticas, que fomente la inversión y la creación de nuevos empleos elevando el nivel de vida de todos, haciendo posible que cada quien se capacite, compre su leche, su casa, salud, educación y arte; o queremos un gobierno que no nos de seguridad y todo lo anterior no suceda (nadie invierta) pero que nos de educación paupérrima, salud casi nula, y un vasito de leche? No podemos tener las dos: no alcanza. La seguridad es cara…¿la queremos pagar?

luishernan@gmail.com

Ave de Mi Ciudad, Alux Nahual

Alma verde, verde corazón
Recién abierto al mundo oliendo a creación
Alma verde, verde corazón
Que haces tu aquí en el bosque de hormigón
Deberias de est ar en tumundo verde
Lejos de esta ciudad
Alla donde salta el venado
Donde grita el jaguar
Deberias de es tar en tu mundo verde
Lejos de esta ciudad
Alla en la cresta del viento
Respirando tu paz

Ave de mi ciudad
Alma verde, verde corazon
Has visto desde el cielo nuestro mundo de dolor
Alma verde, verde corazon
Y tu que no tienes fronteras decidiste mejor
Quedarte aquí entre la gente viviendo en esta ciudad
Aquí para recordarle al hombre que se puede volar
Quedarte aquí entre la gente viviendo en esta ciudad
Aquí para recordarle al hombre la libertad
Ave de mi ciudad

Alma verde, verde corazon
Has hecho tu nido de acero y cartón
Alma verde, verde corazon
Vives sobre un cable de alta tensión
Pero cantas igual como canta el agua
De un nuevo manantial
Igual que la tierra mojada
Cuando llueve la paz
Cantas igual como canta el viento
Que juega entre el cafetal
Igual que la risa de un niño en navidad
Ave de mi ciudad

En el mundo que nos toca vivir no podemos predecir las situaciones a las que estaremos expuestos. Esto es cierto no sólo en cuanto a personas, sino que también a sociedades grandes y pequeñas: países, empresas, continentes, etc. Esto es afortunado, porque si pudiésemos predecir los acontecimientos futuros, la vida carecería de encanto.

Como no sabemos a qué estaremos expuestos, no podemos crear un plan de acción ante todas las posibilidades. Pero sí necesitamos un plan de acción. Una persona sana debe poder deducir qué es lo mejor que debe hacer ante x ó y circunstancia. Claro, existe la posibilidad de no querer saber a qué estaremos expuestos, pero esto equivale a tener un barco sin rumbo que va en el mar a merced de los acontecimientos externos.

Es por eso que los seres humanos tenemos nuestros códigos de valores, nuestra moral. Cada persona tiene una escala de valores distinta, y actúa de acuerdo a ella. Cuando se presenta una eventualidad, la persona revisa su escala de valores, sus reglas de actuación, y responde de acuerdo a ella. Como seres humanos estamos todo el tiempo decidiendo cosas. Nuestras desiciones se basan en nuestro código de conducta. El código de conducta, las reglas morales no son relativas, porque de serlo no tendrían razón de ser. Si mi filosofía es “yo actúo de acuerdo a las circunstancias” y cuando me pasa algo hago algo, y eso me vuelve a suceder y hago algo diferente, simplemente no tengo filosofía. Recuerdo hace muchos años alguien que me dijo “el que no vive como piensa, para pensando como vive”.

Por ejemplo, una persona que tiene en su código de valores “no robar”, sabe que ante cualquier circunstancia que se le presente, el robo no es una opción. El ejemplo parece obvio, pero no siempre lo es. Supongamos un estudiante tiene muy en alto en su escala de valores el obtener buenas calificaciones. Ante cualquier circunstancia el actuará apegado a esta idea, si realmente quiere las notas altas. Cuando sus amigos le inviten a salir, el deberá calcular que tanto le conviene distraerse un rato o aprovechar el tiempo repasando. Y nuestro mecanismo de elección es tan innato, que se vuelve casi automático.

De igual manera sucede cuando se toman desiciones políticas. Especialmente en un sistema democrático muy partidista, como el nuestro. Las desiciones que un grupo político debe tomar son muy variadas: aumentar ciertos gastos públicos; aprobar tratados internacionales; aumentar, cambiar o eliminar impuestos; fiscalizar una vasta gama de gastos y de hechos, reaccionar ante desastres naturales, regular los negocios, etc, etc, etc.

Al momento de proponerse a un cargo público el partido hace ciertos ofrecimientos a los ciudadanos. El grupo político intenta predecir a su gusto los futuros acontecimientos del país y ofrece lo necesario para llegar al cargo al que optó. Pero si un grupo político tiene una ideología definida, esto ya no se hace necesario, porque el electorado sabe qué y qué no hará el partido elegido ante cierta circunstancia.

Un partido libertario tiene unas directrices de comportamiento que nos permiten preveer con certeza qué acciones tomará ante cada circunstancia imaginaria. Lo mismo un partido de izquierda. Los electores valoramos cada parte y elegimos. Es más, en una democracia viva, los electores tienen una preferencia, y generalmente optan por ella la mayoría de veces. En Estados Unidos o se es demócrata o republicano, en España PP ó PSOE, etc. Quien sea el nombre de la persona a ocupar el cargo importa, pero ya no tanto.

Dice el dicho que si Juan roba a Pedro para darle a Pablo, Pablo siempre votará por Juan. En un juego democrático se tiene la errónea idea de que se hace lo que “la mayoría quiera”. Incluso no es el caso nuestro, nuestro caso es “gana el que más ofrezca lo que la mayoría quiere” porque rara vez se cumplen las promesas. Generalmente pasa esto por ser totalmente infactibles.

Entonces si no hay partidos con ideología se vota por los ofrecimientos. Pongamos el ejemplo de los maestros. Si no estoy mal, son como 180,000. A veces los maestros piden cosas que a ojos de todos son abusivas. Aunque los que piden son generalmente los líderes, y sería injusto generalizar. Siempre quieren aumentos de sueldos, pero se les paran los pelos si se les exige que se capaciten. Por alguna extraña razón consideran injusto que se pague más al maestro mejor preparado, pero les parece totalmente justo que se le pague más al que más tiempo lleva laborando. En una democracia como la nuestra NUNCA un partido sin ideología va a poner este tipo de cosas en su lugar. Los partidos verán como ganarse el favor de los 180,000 maestros. Porque al parecer la ideología es “hacer lo necesario para llegar al puesto”.

En Guatemala cada cuatro años aparecen nuevas opciones. Los políticos hacen lo posible para hacer parecer ingenioso su plan de gobierno. Pero a la hora de preguntarles sobre su ideología, casi que responden: “no tenemos una”. Y esto es lamentable. Seguimos votando por nombres y apellidos y no por ideas. Ante cualquier circunstancia yo no tengo idea de como actuaría un diputado de la Gana, de la UNE, del PP, de EG, del FRG, etc. Pero sé la postura que tendría un candidato de URNG-MAIZ o de ANN.

Si queremos que la democracia funcione, de primero necesitamos que todos entendamos qué es la democracia. Luego que es lo que nos ofrecen los partidos. La factibilidad y las consecuencias de eso. Pero sobre todo que surjan partidos con una ideología marcada, y que los que pertenecen al partido se apeguen a esa ideología. Me parece de lo más bajo casos como los que se dieron que a menos de una semana de ser electos por un partido x, muchos alcaldes se hayan “cambiado de camiseta” por el partido y. En sí es una bajeza del alcalde. Pero sobre todo me soprendió ver a Colom y a Perez regocigarse en ello y recibir al alcalde con los brazos abiertos. ¿Qué clase de ética es esa? La Nula.

luishernan@gmail.com 

Las leyes en cuestión es la Police Act de 1958 y las Police Regulations de 1992, que al parecer no son nada superficiales. Actualmente el proyecto sirve para darle forma a la ley, que de todos modos tiene que pasar por el congreso para ser aprovada. La página está en MediaWiki, que es el mismo motor de Wikipedia y que está a disposición de quien lo quiera bajar. El sitio estuvo caído algunas veces por el tráfico internacional, pero poco a poco el tráfico ajeno se reducirá para que la página sirva para la finalidad que tiene.

Poco a poco irán apareciendo nuevos conceptos como este, y aquello que hace diez años se leía en libros futuristas, poco a poco está tomando forma. Se acercan tiempos en los que tendremos que repensar conceptos que antes creíamos etéreos, como la representatividad.

¿Será una buena idea? ¿Estaremos en veinte años haciendo las leyes de esa manera? ¿Que pasaría con la figura del diputado? En vez de “designar” a algunas personas que decidan por nosotros, tendremos la oportunidad de realmente influenciar. El concepto de “pueblo” puede afianzarse o el concepto de individuos que eligen revalorizarse.

Si a veces le temo a la tiranía en que puede derivar la democracia, ¿que pasaría en un entorno así? ¿Estaríamos dispuestos a que las leyes que nos rijan las decidan personas con pensamientos tan diversos? Si en un país sajón alguien decidiera proponer una ley para esclavizar a los que no son canches, y una mayoría apoya la idea en un wiki ¿sería justo? Justo o no sería una desición totalmente “democrática”.

Las minorías podrían correr peligro, las ideas populistas podrían revolotearse como virus, y podrían haber problemas. ¿Y la minoría más común y más importante de todas, el individuo, estaría a salvo en un mundo así?

Estamos entrando en una época en que el conocimiento, la información, tiene especial valor. Las demás personas pueden beneficiarse cada vez más de lo que śe, y de lo que opino, así como yo puedo beneficiarme de ellos. Los lazos entre personas distante físicamente se afianzan para crear proyectos interesantes, y tenemos que comenzar a pensar que el mundo cambiará más rápido de lo que creemos, y eso puede ser algo muy malo, o puede ser algo fascinante que haga mejor a cada ser humano en el mundo. Comencemos a hacer las cosas para que suceda lo segundo.

Cuando se aprende a programar, se encuentra el arte que hay detrás de ello. Cada paradigma y cada estilo llevan su arte dentro. Cualquier persona que gusta de escribir programas, añora los retos que un proceso complicado conlleva. Ante un problema cuya solución es complicada, las horas pasan rápido y la cantidad de neuronas que se ponen a funcionar dan una sensación equivalente a la adrenalina.

 Lastimosamente, en el mundo de la programación, también hay muchas tareas que son sencillas y amargamente tediosas. Existen procesos en los que es necesario hacer algo una y otra vez, y en las que los métodos convencionales de reutilización de código son poco eficaces con algunas tareas.

 Muchos años atrás me topé con ese problema: las tareas repetitivas no son agradables de realizar, y representan un porcentaje sustancial de un sistema de cómputo. Odiaba estar frente a esos casos en lo que había que hacer muchos catálogos, que en escencia eran mapear la base de datos a una pantalla para presentarlos al usuario y este fuera capaz de modificarlos.

 ¿Qué hacer para quitarme de encima esas aburridas tareas? Fui buscando soluciones y probando varias técnicas, y poco a poco fui llegando a la conclusión de que hay una forma eficiente y divertida de solucionar esas tareas: generando código. Haciendo programas que hicieran programas. Un concepto sencillo que se aplica todos los días al momento de utilizar un compilador.

 Una vez tomada la desición de que la generación de código hacía el trabajo más emocionante, comencé a darme cuenta de las muchas otras ventajas que este método tenía. El trabajo se podía estandarizar de una gran manera, los errores se reducían en un gran margen, al solucionar un error en un lado se solucionaba en todos lados, se podían implementar mejores prácticas de manera sencilla, y muchas otras que iré mencionando con el tiempo.

A la fecha me sorprende el poco uso que se hace de la generación de código. Fuera de los compiladores comunes, pocas tareas se autimatizan. Estamos todavía con el concepto de hacer software como artesanía. Cada programador tiene su estilo y sus preferencias, sus estándares, sus reglas, su método de documentación. Un sistema que involucra un equipo de cinco programadores tendrá cinco estilos de programación, cinco paradigmas a veces convergentes.

Pronto apareció el concepto de industralización del software. Creo que hemos llegado a un punto en el que no es factible seguir haciendo software a la antigua. Los recursos humanos son muy limitados, y hay que asignarlos a las tareas más difíciles. Por todos lados aparecen frameworks que hacen más sencilla, o más legible, o más inteligente la programación, pero hay un problema de fondo: estamos mejorando los mangos de las herramientas, su ángulo de filo, las estamos haciendo ergonómicas, pero la producción sigue siendo manual. Es momento de hacer máquinas que hagan esas tareas, máquinas que corten, máquinas que permitan la producción en masa de nuestro producto final: programas.

 La idea de realizar un programa en assembler, salvo casos muy específicos, aparece en nuestros días como una estupidez. Todos se han habituado al uso de compiladores. Pero falta dar un paso más allá y darnos cuenta de que escribir el código como se hace hoy, es también una estupidez.

 Es sorprendente que no existan más lenguajes de dominio específico (DSL por sus siglas en inglés). El uso de los DSL’s debe ser una herramienta importante en una organización. Hay muchas tareas que se pueden automatizar y no se hacen. En muchos casos XML se utiliza como herramienta de parseo, para crear lenguajes específicos. Si bien esto es una mejora, tiene sus limitaciones.

 Cada vez hace falta más software, y los encargados de dar el producto tenemos que hacernos más eficientes, tenemos que producir más en menos tiempo. La generación de código no es la herramienta única, ni la que solucionará todos los problemas, pero es de las que más me gusta. En diez años creo que será tan común encontrarla entre las herramientas de un equipo de desarrollo como un compilador, y ojalá muchos de los proyectos que aparezcan comiencen en este lado del mundo, porque tenemos la habilidad de hacerlo. Póngamonos pilas y comencemos a generar código.

Una de mis dudas ha sido si meter mil cosas en un mismo blog o no, pero decidí hacer más de un blog con finalidades diferentes. Ahora blog.guisho.com será únicamente un blog personal, más o menos un diario extendido con cosas que desee publicar. En estos días, cuando tenga tiempo, estaré sacando otro par de blogcitos con mis opiniones de economía, de tecnología y fotos.

Pero mientras tanto tengo un tanto de chance para cambiar los dominios, subdominios, DNS, bases de datos y demás así, que denle tiempo al tiempo.

Cualquier persona, familia o empresa hace su planificación en base a su presupuesto esperado. Creo que voy a ganar tanto, entonces puedo comprar tales cosas, o tengo tanto entonces puedo hacer esto. Pero al parecer el Gobierno no funciona así. De hecho casi que al revés: voy a gastar tanto y para ello tengo que tener tantos ingresos.

Los nenes en el congreso decidieron que se van a gastar 41 mil millones el otro año. La SAT dice: sólo vamos a recaudar 30 mil millones. Entonces resulta que hay un “hoyo” fiscal, es decir van a gastar más de lo que se tiene.

Pero se presentaron los candidatos Menchú, Giamattei y Suger. El foro tuvo un buen ritmo y cada candidato estuvo exponiendo sus ideas. Como personas son lo que mejor me caen del hormiguero de opciones que tenemos, pero sus partidos no me convencen.

A ojo de buen cubero, tomando en cuenta lo que tengo en la cabeza, que por cierto me duele por lo difícil que es elegir al futuro presidente de la República, les comparto mi dilema sobre las siguientes elecciones.

Encabeza el Sr. Colom, por el cual simplemente no puedo votar; lleva ya tres campañas en las que invierte mucho dinero y sin duda debe muchos favores. Tampoco podemos olvidar que las transas en las que se vio involucrado hace cuatro años y de las cuales nunca quiso dar la cara. De hecho, mi voto va en gran parte a que no quede Colom.

Luego está Otto Perez Molina, con un partido raro, medio nuevo, con una mezcla de ideas. Al parecer el Perez Molina no es tan malo, pero sin duda los Q19 millones que “no se recuerda” para qué fueron ensombrecen su figura. Tampoco me gusta que sea militar. Por otro lado, lo que más pido al próximo presidente es seguridad, y creo que es el que más podría otorgar eso.

Alejandro Giamattei, de la Gana. Se hizo famoso con la toma de Pavón hace unos meses. Habla muy bien, y lo que habla me gusta. Se mira una persona centrada y con principios. Pero su partido, la Gana, lleva cuatro años haciendo nada, y en el tiempo que lleva el actual gobierno hemos caído en un pozo inmundo de inseguridad.

El Dr. Suger. Sin duda el que mejor me cae, el más inteligente y con el que más concuerdo. Sé que es una persona proba que podría hacer las cosas bien. Sin embargo lleva ya dos veces en las que no puede formar un partido fuerte, y ahora se tira con un partido que no me convence para nada: CASA.

La Dra. Menchú. La admiro mucho, y ha aprendido a vender su imagen. Seguramente va a ser contendiente seria en cuatro años. Pero su vice ni en broma y eso de llevar tanta gente nueva que no conoce mucho puede ser peligroso. Apoyada por Nineth Montenegro, que tal vez es de lo mejorcito que tenemos en el congreso, pero que critica cosas como el transfuguismo, y ella es una de las que lo ha hecho.

Luego vienen un grupo numeroso de personas que no tienen ninguna posibilidad. Tenemos a Pablo Monsanto de ANN, Miguel Angel Sandoval de URNG, que les doy el mérito de ser los únicos partidos con alguna ideología. Luego aparece el payaso con 32 demandas del PAN, con un su eslogan por más estúpido “por una Guatemala sin dueños ni patrones”. Rabbé del FRG, que no sé como tiene cara de aparecer en público. Mario Estrada de la UCN, que tiene una cara de pícaro que no se la quita de encima, además de ser parte importante del gobierno de Portillo, y todavía tiene el nervio de decir que el gobierno de Portillo no fue malo. Fritz García, que tal vez no sea tan malo, pero los unionistas ya están de capa caída. Y luego un grupito de xx, como Cerezo Jr. Manuel Conde, etc.

Durante el foro hicieron la pregunta: ¿cuál es la ideología del partido? Y nadie contesto directo a la pregutna. La Dra. Menchú fue la que más cerca estuvo con un “nuestra ideología es la de aquí”. Lo más triste es eso, que no hay ideologías o soportes tras los partidos, salvo ANN y URNG. Viva era una opción interesante en este sentido. ¿Y por qué ideología? Porque nuestro sistema electoral se sustenta en votar por un partido. Un partido con ideología, sea cual sea, tiene unos parámetros sobre los cuales actuar. Como votante yo sé que haría mi partido en x ó y situación si tiene ideología. En cambio nuestros partidos actúan dependiendo de las circunstancias. Depende dijo Pepito, hago lo que me conviene, porque no tengo nada que me sustente.

Y si no sé por quién votar para la presidencia, se imaginan el dolor de estómago que me produce pensar en el voto de diputados por lista nacional, y por distritos? Afortunadamente me quitaron de encima el tener que poner un gran “NULO” en la papeleta para el Parlacen.

Hay una carencia que asusta de partidos, aún habiendo tantos en la contienda. No hay ningún partido por el cual me sienta tranquilo votar, y de nuevo, nos toca renunciar a instituciones para votar por personas. Nos alejamos de sistemas para votar por nombres….porque ¿qué sería del PP sin Otto Perez, de la UNE sin Colom, de GANA sin Giamattei, Encuentro por Guatemala sin Menchú y Monentegro, de CASA sin Suger?

En fin, nos queda un mes para pensarlo. Lástima que las propuestas son tan pobres, y me duele pensar que nos quedan cuatro años más estancados.

“Cuando se acepta dinero en pago del esfuerzo propio –continuó Francisco- se hace con la condición de que luego uno lo podrá cambiar por el producto deñ esfuerzo ajeno. No son los pordioseros ni los saqueadores los que dan valor al dinero. Y ni un océano de lágrimas, ni todos los cañones de la Tierra, podrán transformar los pedazos de papel que lleva en su billetera, en el pan que necesitará mañnana para sobrevivir. Esos papeles, que en realidad deberían ser oro, son de un pacto de honor; su tenencia da derecho a la energía de la gente que produce. Su billetera es la declaración de su convicción de que, en algún lugar del mundo, hay perssonas que no quebrantarán ese principio moral que es la raíz del dinero. ¿Eso es lo que considera malvado?

“¿Alguna vez se ha preocupado por investigar las raíces de la producción? Observe un generador eléctrico y atrévase a pensar que ha sido creado creado por ña fuerza bruta de seres carentes de inteligencia; intente cultivar una semilla de los conocimientos transmitidos por quienes lo hicieron anteriormente; o trate de obtener alimento tan sólo con movimientos físicos, y se dará cuenta que la mente humana es la raíz de todos los bienes producidos y de toda la riqueza alguna vez haya existido sobre la Tierra.

“Sin embargo –continuó-, usted asegura que el dinero lo consiguen los fuertes a expensas de los débiles. ¿Pero a qué fuerza se refiere? No es la fuerza de las armas ni de los músculos, ya que la riqueza es el producto de la capacidad del hombre para pensar. Entonces, ¿el dinero lo obtiene quien inventa un motor a expensas de quienes no lo inventaron? ¿Lo obtiene el inteligente a expensas del idiota? ¿El capaz a expensas del incompetente? ¿El ambicioso a expensa holgazán? El dinero debe hacerse, antes de que pueda ser saqueado, y es hecho a través dell esfuerzo de las personas honradas, en la medida de la capacidad de cada una; y el honrado es aquel que comprende que no puede consumir más de lo que ha producido.

“Comerciar utilizando dinero es el código de los hombres de buenas intenciones, porque el dinero se basa en el axioma de que cada uno es dueño de su mente y de su esfuerzo. El dinero no otorga ningún poder para prescriber de un esfuerzo, más allá de la elección voluntaria de quien desea ofrecer el suyo a cambio.

“El dinero le permite obtener por sus bienes y su trabajo lo que vale para los que lo compran, pero no más que eso. El dinero sólo permite tratos que se hacen en beneficio mutuo, según el libre juicio de ambas partes.

“El dinero exige el reconocimiento de que se debe trabajar en beneficio, y no en perjuicio, propio; para ganar, y no para perder. El dinero reconoce que el hombre no es una bestia de carga nacida para transportar el fardo de su propia miseria, que debe ofrecer valores y no agravios, que el lazo común entre los seres no es un intercambio de sufrimientos, sino de bienes. El dinero exige vender, pero no debilidad a cambio de estupidez, sino talento a cambio de razón; exige comprar, no lo peor, sino lo mejor que pueda conseguir. Y cuando las personas viven basadas en el intercambio, poniendo como árbitro decisivo a la razón en lugar de la fuerza, lo que triunfa es el mejor producto, el trabajo más perfecto, el hombre de mejor juicio y mayor idoneidad. El grado de productividad de cada uno es también el de su recompensa. Éste es el código de existencia, cuya herramienta y símbolo es el dinero. ¿Es esto lo que considera malvado?

“El dinero es sólo un instrumento que lo llevará adonde quiera, pero no lo reemplazará como conductor; le dará los medios para la satisfacción de sus deseos, pero no le proveerá dichos deseos.

“El dinero es el azote de quienes intentan revertir la ley de la causalidad; de quienes buscan reemplazar la mente apoderándose de los productos de la mente. “El dinero no comprará la felicidad para quien no sepa qué desea; no le dará un código del valores a quien haya rehusado adoptarlo, ni proporcionará un propósito a quien haya eludido la elección.

“El dinero no brindará inteligencia al estúpido, ni coraje al cobarde, ni respeto al incompetente. Quien intenta comprar el cerebro de sus superiores, reemplazando con dinero su mayor capacidad de juicio, termina convirtiéndose en víctima de sus inferiores. Los hombres inteligentes lo abandonarán, pero los embaucadores y los farsantes irán en manadas hacia él, atraídos por una ley que él desconoce: la de que nadie puede ser menos que su dinero. ¿Es éste el motivo por el que lo considera malvado? Sólo quien no la necesita está capacitado para heredar riqueza, o sea aquel que de todos modos haría su propia fortuna sin que importe su punto de partida. Si un heredero está a la altura de su dinero, el dinero le sirve; de lo contrario, lo destruye. Pero cuando usted y quienes comparten sus ideas observan a alguien así, dicen que el dinero lo ha corrompido. ¿Es verdad? ¿O ha sido él quien ha corrompido al dinero? No envidie a un heredero inútil, pues su riqueza no es suya. No le habría ido mejor en caso de obtenerla. No tiene sentido considerar que esa yriqueza debería haberse distribuido entre usted y los otros, pues cargar al mundo con cincuenta parásitos en vez de uno no reviviría la virtud muerta de esa fortuna. El dinero es un poder viviente que si es despojado de su raíz, muere; por eso no le servirá a una mente que no esté a su altura. ¿Es éste el motivo por el que lo considera malvado?

“El dinero es su medio de supervivencia. El veredicto que pronuncia sobre su fuente de supervivencia es el mismo que pronuncia sobre su vida. Si la fuente es corrupta, está condenando su propia existencia. ¿Ha conseguido el dinero por medio,del fraude? ¿Siendo alcahuete de los vicios o de la estupidez Inimana? ¿Sirviendo a los imbéciles con la esperanza de conseguir más de lo que su capacidad merece? ¿Degradando sus ideales? ¿Realizando una tarea que desprecia para vendérsela a quienes aborrece? En tal caso, su dinero no le proporcionará ni un momento de auténtica felicidad, pues todo lo que compre no será un elogio a su persona, sino un reproche; no un triunfo, sino un constante recordatorio de ña vergüenza. Entonces gritará que el dinero es malo. ¿Malo porque no sustituye respeto que se debe a sí mismo? ¿Malo porque no le deja disfrutar de su corrupción? ¿Es ésta la causa de su odio hacia el dinero?

“El dinero siempre será un efecto del que las personas somos causa. Es producto de la virtud, pero no lo hará virtuoso ni lo redimirá de sus vicios. El dinero no le dará lo que no se merezca, ni material ni espiritualmente. ¿Es esta la razón por la que lo aborrece?

“¿O acaso sostiene que el amor al dinero es el origen de todos los males? Amar una cosa es conocerla y respetar su naturaleza; por lo tanto, amar al dinero es conocer y respetar el hecho de que representa lo mejor de cada uno, que es la llave maestra para intercambiar su esfuerzo por el mejor esfuerzo de los demás. La persona que vendería su alma por unos centavos es la que proclama su odio hacia el dinero; y hay que reconocer que tiene motivos para odiarlo, pero los amantes del dinero están dispuestos a trabajar por él, y saben que está condiciones de merecerlo.

“Permita que le dé un consejo clave sobre el carácter de los seres humanos: quien maldice el dinero, lo ha obtenido de manera deshonrosa, pero quien lo respeta, se lo ha ganado honestamente.

“Huya de quien le diga que el dinero es malvado, pues esa frase es la señal que anuncia la presencia de un saqueador. En tanto los hombres vivamos en sociedad y necesitemos medios para tratar unos con otros, el único sustituto, en caso de abandonar el dinero, serían las armas.

“El dinero exige las más elevadas virtudes para conseguirlo o conservarlo. Quienes carecen de valentía, de orgullo o de autoestima, los que no tienen sentido moral de su derecho al dinero y no están dispuestos a defenderlo como si tratara de su propia vida, esos que parecen pedir perdón por ser ricos, no lo serán por mucho tiempo, pues son un cebo natural para las bandas de saqueadores, que desde hace siglos se agazapan bajo las rocas y salen en cuanto huelen a alguien que ruega ser perdonado por ser rico, y se apresuran a aliviarlo de su culpa, de dinero y de su vida, tal como lo merece.

“Entonces verá aparecer a hombres de doble moral: los que se basan e fuerza, y sin embargo, dependen de quienes viven del comercio para darle valor a su dinero robado. Son los que quieren ser virtuosos gratuitamente, aquellos que en una sociedad moral son los criminales de quienes la ley debería proteger a demás. Pero cuando una sociedad establece la existencia de criminales por derecho y de saqueadores legales, es decir de personas que utilizan la fuerza para apoderarse de la riqueza de víctimas desarmadas, entonces el dinero se convierte em vengador de su creador.

“Esos ladrones se sienten seguros al robar a indefensos, luego de haber sancionado una ley para desarmarlos, pero su botín se convierte en un imán para otros saqueadores que también se lo arrebatarán de la misma forma como e lo hicieron. Entonces el éxito irá, no al más competente en la producción, sin capáz, (le la más despiadada brutalidad y crueldad. Cuando la fuerza se convierteen norma, el asesino vence al carterista, y la sociedad desaparece entre ruinas y cadáveres.

“¿Quiere saber si ese día se acerca? Observe al dinero, pues es el barómetro de las virtudes de una sociedad. Cuando vea que el comercio se hace, no por consentimiento de las partes, sino por coerción; cuando advierta que para producir, necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino, por el contrario, son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare en que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en autosacrificio, entonces podrá afirmar, sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada.

“El dinero es un medio tan noble que no compite con las armas, ni pacta con la brutalidad. Nunca permitirá sobrevivir a un país basado parcialmente en la propiedad y parcialmente en el robo. Siempre que aparecen elementos destructores entre los humanos, comienzan destruyendo al dinero, porque éste es la protección del hombre y la base de su existencia moral.
…

“Cuando se haya convertido a la maldad en medio de supervivencia, no espere que los hombres sigan siendo buenos, no espere que conserven la moral y pierdan la vida convertidos en forraje de los inmorales, no espere que produzcan cuando la producción sea castigada y el robo recompensado. Entonces, no deberá preguntar ¿Quién está destruyendo al mundo?’ porque será usted mismo el que lo estará haciendo.

“Se encuentra entre los mayores logros de la civilización más productiva y se pregunta por qué todo se derrumba, mientras maldice la fuente que le da vida: el dinero. Ve al dinero como lo han hecho sus antepasados salvajes, y se pregunta por qué la selva vuelve a acercarse a los bordes de las ciudades. En la historia de la humanidad, el dinero ha sido siempre botín de los saqueadores, de un tipo o de otro, cuyos nombres fueron cambiando, pero cuyos métodos fueron siempre los mismos: apoderarse del dinero por la fuerza y mantener cautivos a los productores, degradándolos, difamándolos y despojándolos de su honor. Esa frase acerca de la maldad del dinero, que expresa con meticulosa imprudencia, viene de la época en que la riqueza era producida por el trabajo de los esclavos, esclavos que repetían los movimientos inventados con anterioridad por la mente de alguien y que siguieron ejecutándose sin mejora alguna durante siglos. Mientras la producción fue gobernada por la fuerza y la riqueza se consiguió por usurpación, había poco para conquistar. Sin embargo, a lo larga de siglos de miseria y hambre, las personas exaltaron a los saqueadores como aristócratas (le lit espada, como aristócratas desde la cuna, y más tarde, como aristócratas de la burocracia, despreciando a los productores, como esclavos, comerciantes, v dores o industriales.
…

“Hasta que descubra que el dinero es la raíz de todo lo bueno, seguirá encaminándose hacia su propia destrucción. Cuando el dinero deje de ser la Ia herramienta mediante la cual los hombres se relacionan entre sí, los hombres mismos se convertirán en herramientas de otros hombres. Sangre, látigos, armas; o dólares. Debe elegir… No hay otra opción, y el tiempo se está acabando.”

“La rebelión de Atlas”,
Ayn Rand

El Capitalismo NO es injusto.
La idea de que el capitalismo es injusto es a título personal la que más me molesta. El capitalismo es un sistema en el que personas racionales buscan su propio beneficio, y al hacerlo indirectamente benefician a los demás. El capitalismo es el sistema natural del hombre, el sistema mediante el cual el hombre puede moldear mejor el mundo que le rodea para sacar el máximo beneficio de él. El capitalismo es el sistema que premia al emprendedor, al inteligente, al que tiene más que aportar. Es el sistema que invita al hombre a superarse, a hacerse cada vez mejor.
En algún punto a alguien se le ocurrió mezclar la idea de que esto es injusto. Alguien consideró que todos deberían tener lo mismo y basta ver los horrores que este pensamiento cobró en las sociedades que intentaron implantar estas ideas. El altruismo de creer que el hombre está hecho para servir a la sociedad ha sido el error más grande que ha existido. El hombre está hecho para beneficiarse a sí mismo, y mientas se mantenga la idea de que esto es algo malo, seguiremos sufriendo pobreza y guerras. Esto NO quiere decir que el hombre no ayude a sus semejantes, pero podrá hacerlo cuando sus necesidades básicas estén satisfechas. Una persona que no sabe que comerá mañana no está en posición de ayudar. La solidaridad es algo lindo y bueno, pero debe de ser dejada a criterio de cada uno.



El Capitalismo NO crea pobreza.
Cualquier persona que piense puede dar una pequeña mirada para atrás y para el presente para darnos cuenta que los países más capitalistas son los países más ricos. Históricamente el capitalismo representa el cambio del salvaje mundo en el que la fuerza de unos hombres dominaba a otros hombres al pacífico mundo en el que la relación entre hombre dejó de realizarse por medio de la fuerza bruta al intercambio de bienes y servicios.
Se vende la idea de capitalismo como una fábrica de obreros mal tratados por un patrón que les explota, pero no se dice que en un sistema realmente capitalista esto no pasaría ya que los empresarios pelearían por los trabajadores y para ello tendrían que ofrecerles condiciones dignas de trabajo.
El capitalismo tampoco es opuesto a la solidaridad. En una sociedad capitalista el que quiere ayudar lo puede hacer, e incluso lo hará de una mejor manera que cualquier estado, ya que le interesará saber a dónde van sus aportes y podrá controlarlos del modo que quiera.


El Capitalismo NO beneficia a unos a costa de otros.
Esta concepción parte del terrible error que la riqueza es algo estático que no crece ni decrece. Si la riqueza fuera estática el capitalismo ciertamente no sería una alternativa viable. Afortunadamente esto no es así: la riqueza no es estática. El hombre gracias a su inteligencia puede crear riqueza, y la riqueza que crea hace posible que todos participen de ella. El capitalismo la reparte de la manera más justa posible: premiando al más productivo. Cualquier otro sistema premia arbitrariamente a un conjunto de la sociedad, que mediante el uso de la fuerza se apropia del esfuerzo de los demás.
De hecho, el capitalismo defiende que cada quien es dueño de su trabajo y de lo que produce y por tanto defiende a todos los hombres de la usurpación de sus esfuerzos. Cualquier otro sistema toma a la fuerza los beneficios de unos para repartírselos a otro, algo totalmente injusto, porque en el momento en el que yo dejo de ser dueño de mi esfuerzo me convierto en un esclavo


El Capitalismo NO es elitista.
La historia humana, hasta que apareció el capitalismo, se basaba en clases, castas o elites, que gobernaban mediante la fuerza a otras personas. Estas elites se pueden haber llamado familias reales, reyes, emperadores, consejos patriarcales, jefes de tribus, etc, que tomaban el esfuerzo de los demás para beneficio propio.
Una persona que no tenía sangre real no podía disfrutar de sus beneficios, o alguien de una casta superior tenía que entregar sus esfuerzos a sus gobernantes. El fruto de los esfuerzos iba a parar al señor feudal, al faraón o al cacique. Con el capitalismo las clases desaparecen ya que cada cual es dueño del producto de su esfuerzo, y tiene la oportunidad de enriquecerse en la medida que beneficie a los demás. Dicho de otro modo el capitalismo es elitista en cuanto a que premia al más productivo.

El Guatemalteco no toma: chupa
El Guatemalteco no enamora: cantinea
El Guatemalteco no festeja: parrandea
El Guatemalteco no conversa: platica
El Guatemalteco no critica: pela
El Guatemalteco no abusa: se columpia
El Guatemalteco no molesta: friega y chinga
El Guatemalteco no presume: chilerea

El Guatemalteco no rie: se mata de la risa
El Guatemalteco no se averguenza: se chivea
El Guatemalteco no se enamora: se cuelga
El Guatemalteco no se molesta: se encachimba
El Guatemalteco no trabaja: hecha punta
El Guatemalteco no te ignora: te echa vicks
El Guatemalteco no estudia: remacha
El Guatemalteco no come: traga
El Guatemalteco no juega futbol: se echa una chamusca
El Guatemalteco no te pone en evidencia: te clava
El Guatemalteco no entra en razón: agarra la onda
El Guatemalteco no es insistente: es chinto, o talishte
El Guatemalteco no se toma una gaseosa: se toma una agua
El Guatemalteco no es mentiroso: es casaquero
El Guatemalteco no es inteligente: es sheca, es buzo
El Guatemalteco no se gradúa: se recibe
El Guatemalteco no te insulta: te saca la madre
El Guatemalteco no es charlatan: te da carreta, es un pajero
El Guatemalteco no es afortunado: esta rayado
El Guatemalteco no hace un buen trabajo: se manda
El Guatemalteco no hace trabajos creativos… se fuma los chances
El Guatemalteco no te odia: te lleva ganas
El Guatemalteco no te echa la culpa: te echa el muerto
El Guatemalteco no hace justicia: hace liga
El Guatemalteco no descansa: esta de peluche
El Guatemalteco no se enoja: se masca
El Guatemalteco no hace favores: hace campañas o voladas
El Guatemalteco no te ayuda: te hace la pala
El Guatemalteco no tiene suerte: tiene güasa, chiripa o leche
El Guatemalteco no te descubre: te quema
El Guatemalteco no es tonto: es un baboso o un pendejo
El Guatemalteco no se da un golpe: se da un morongazo
El Guatemalteco no se va corriendo: sale pitado
El Guatemalteco no se escapa: se las pela
El Guatemalteco no tiene un problema: tiene un clavo
El Guatemalteco no tiene novia: tiene traida
El Guatemalteco no pide que lo lleven: pide jalón
El Guatemalteco no va de paseo: se da un colazo
El Guatemalteco no toma siestas: se echa un cuaje
El Guatemalteco no te golpea: te trancasea
El Guatemalteco no es bonito: es chulo
El Guatemalteco no es apuesto: es un mango
El Guatemalteco no es haragán: es huevón
El Guatemalteco no es presumido: es caquero
El Guatemalteco no es avaro: es codo
El Guatemalteco no es inmaduro: es un ishto, güiro.
El Guatemalteco no es entrometido: es shute
El Guatemalteco no es adinerado: es pistudo
El Guatemalteco no es listo: es “bien pilas”
El Guatemalteco no es diestro: es buso
El Guatemalteco no es cualquier cosa: es CHAPIN

QuickSilver.

De todas las aplicaciones que listo aquí, mi preferida es QuickSilver. Resulta un tanto complicado explicar su funcionamiento y qué es en sí. La mejor manera de comprenderlo es instalarlo. Se puede considerar un reemplazo del spotlight, pero tiene mucho más. Cuando se aprende a utilizarlo, se dejan de utilizar accesos o menús para abrir aplicaciones, para hacer búsquedas, buscar personas, etc.

BonEcho.

¿Qué es BonEcho? Es simplemente un Firefox optimizado para Mac. ¿Qué es Firefox? Mmm, esa la tienen que saber. Exactamente, el mejor browser que hay. Así es, el famoso explorador que tiene una cantidad asombrosa de plugins. Le pegaron, el que tiene menos grietas de seguridad. Sip, también es ese que sigue estándares y que todos queremos usar. Sip, ese mismo Firefox.

NeoOffoce.

Simplemente una versión basada en openOffice con la diferencia de que usa las gráficas nativas de MacOSX en vez de utilizar X para la interfaz gráfica, por lo que es más bonito. Por lo demás es un openOffice con todas las ventajas del popular paquete de ofimática.

Fink.

A veces nos hacen falta algunas aplicaciones de Linux para Mac. Fink realiza esta tarea de manera soprendente. Posee un gran repositorio de programas, para que así tu migración de Linux a Mac no sea tan costosa. Si Fink no te gusta también está darwinPortsque hace lo mismo, pero con un enfoque diferente. Otro parecido es macportssi les interesa.

Parallels.
Cuesta admitirlo, pero a veces hay que tener a los bajos mundos en mi computadora. Muchos prefieren instalar Windows con BootCamp, pero no quiero hacer eso en mi Mac, por lo que Parallels se encarga de levantarlo por mí en una muy optimizada máquina virtual. También sirve para probar nuevas distros de Linux, BSD y solaris. De todas las aplicaciones que están aquí listadas, está es la única no libre y pagada. Pero para aquellos que no precisan de mucha optimización en sus máquinas virtuales, está Q y virtualBox que son muy buenos.

Adium.

La menasjería instantánea juega un papel importante en una computadora personal. Adium es un cliente para msn, yahoo, aol, gtalk…. con muchísimas características que no he encontrado en otro cliente….hasta me gusta más que gaim Tiene una gran cantidad

Growl.

Growl es una aplicación a la que otras aplicaciones se suscriben y muestra en pantalla de una manera bonita los mensajes de las aplicaciones suscritas. Desde mensajes de mensajería instantánea, hasta mensajes de terminal, Growl hace más fáciles las cosas mostrándolas de una manera agradable.

iTerm.

Los que somos amantes de la terminal necesitamos una terminal con muchas cositas que los sistemas operativos modernos nos proveen. MacOSX tiene su propia terminal, pero Iterminal es una aplicación que tiene varias ventajas, como mayor configuración y una interfaz gráfica más agradable.

Smultron.

De las primeras cosas que un desarrollador busca en un nuevo entorno es un editor de texto para múltiples tareas. Cada quien utiliza un IDE de su conveniencia, pero un buen editor de texto es básico. Así como tenemos a Vi o EMacs para cualquier plataforma, Notepad++ para guindous, Gedit para Linux, tenemos Smultron para Mac. Smultron tiene todo lo que podemos pedirle a un editor de texto, pero también hay alternativas. Una muy buena es Jedit, TextWrangler o BBedit, TacoHtml

Burn.

Como su nombre lo indica, es una pequeña aplicación para quemar CDs o DVDs con todo lo esperado en este tipo de aplicación: quemar en varios FS, quemar imágenes, música, etc. LiquidCD es otra buena alternativa.
Transmission.

Bittorrent se ha convertido en la manera más sencilla de obtener archivos grandes de Iternet. Hay muchos clientes multiplataforma, y muchos específicos para Mac, pero el que a mí más me gusta es Transmission porque hace las cosas bien sencilla, permite manejo de anchos de banda y tiene una interfaz agradable.

iBackUp.

Cualquiera que ha estado relacionado en el mundo de los bits ha tenido la agradable experiencia de perder su trabajo más de alguna vez debido a alguna falla en el software, en el hardware, por simple descuido o por robo. Entonces, todos aprenden a ser precavidos. IBackup nos simplifica la tarea de tener siempre una copia de respaldo de todo nuestro trabajo.

CyberDuck.

MacOSX trae un buen soporte para ftp, smb, y demás protocolos de conexión remota, pero CyberDuck es un buen reemplazo para la aplicación por defecto. Tiene muchas facilidades, y se integra muy bien con el finder. De manera que subir y bajar archivos o directorios completos, abrirlos con nuestro editor preferido es una tarea que cualquiera puede hacer.

PDFView.

Es un reemplazo al Preview de Mac. No es nada del otro mundo, pero a mí me gusta más abrir mis PDFs con esta sencilla aplicación.

Shrook.

En el mundo en línea las suscripciones a RSS, atom o cualquier otro tipo de feed se han vuelo muy importantes. Todos los browsers traen ahora algún tipo de medio para ver los feeds, hay muchas aplicaciones en línea que lo hacen, pero yo prefieron una aplicación diseñada para ello. El que uso normalmente es Shrook que es bonito y fácil de usar. Tiene algunos problemas de memoria, pero bueno. Sin embargo Vienna y ]Rssowl->http://www.rssowl.org/] son otras dos muy buenas opciones.

VLC

ITunes no lee muchísimos formatos, lo que a veces se convierte en un dolor de cabeza. Por suerte tenemos a VLC que nos abre cualquier cosa en cualquier lado. En este punto también les recomiendo que prueben songbird, una muy interesante iniciativa de código abierto para reemplazar a iTunes.

Audacity

Un viejo, conocido y muy eficiente programa de edición de audio que ahora tiene su versión para Mac. Bajando un par de librerías (LAME) podemos guardar nuestras grabaciones en mp3. Yo lo uso mucho para guardar ideas, pero tiene todo lo necesario para realizar grabaciones y ediciones profesionales de audios.

MagicNumberMachine

Yo no sé porque las calculadoras que traen los sistemas operativos por defectos son tan feas y poco prácticas. MacOSX no es la exepción, y la calculadora que tiene por defecto es por más poco útil. Magic Number Machine es un reemplazo para la calculadora.

Journler

Journler es un programa para mantener un diario. Pero va mucho más allá de eso. Es un excelente procesador de palabras, en el que es muy sencillo agregar imágenes, video, grabaciones….lo que se te ocurra. También es uno de los programas que más utilizo, sobre todo para guardar ideas. Además puedes subir lo que escribes a tu blog con opciones muy sencillas. ´Qumana es un software para mantener tu blog bonito. Otro que vale la pena ver es ZuluPad, un wiki que en vez de estar en línea está en tu escritorio.

iPhoto Buddy.

iPhoto es una aplicación que en lo personal no me gusta, por ser poco práctica y muy lenta (espero salga pronto Picasa para Mac!). Sin embargo iPhotoBuddy puede ayudar a que el manejo de fotografías sea más liviano. Para ello crea librerías diferentes para iPhoto, de manera que no se recarga tanto.

Gimp

El viejo conocido editor de imágenes en Linux ahora también tiene su cara Mac. Un excelente reemplazo de Photoshop, con el cual se pueden hacer muchísimos cambios a una imagen, fotografía o lo que quieras.

Chicken for the VNC

En muchas ocasiones es bueno tener la posibilidad de conectarse remotamente a otras computadoras y de poder conectarse remotamente a nuestra mac. El protocolo más utilizado es sin duda VNC. Para ello tenemos Chicken for the VNC macVNC como servidor.

Dónde hay más?
Como dije en un principio, estos son sólo algunos de los programas disponibles para Mac. Si desean más hay muchísimos lugares en los cuales buscar. Estas aplicaciones son sólo algunas de las que a mí más me gustan, pero cada uno va a construyendo su colección de aplicaciones favoritas. Hay alternativas comerciales, libres, gratis, etc. Para que tengan sitios donde comenzar, les propongo estos links, desde los cuales pueden alimentarse y enterarse de cualquier nuevo software para esta plataforma.

Freemacware.
Macupdate.
Pure-Mac.
Version-Tracker.
Y los consentidos de siempre,
freshmeat.net
sourceforge.net

    En esta mini serie se define el capitalismo como aquel sistema  económico en el que personas libres toman decisiones voluntarias para cooperar, para intercambiar con otras personas. El capitalismo es el sistema en el cual los hombres cooperan voluntariamente entre sí. Como cualquier otra palabra, especialmente una palabra que arranca matices ideológicos, hay muchas concepciones y acepciones de capitalismo, pero a la que yo me refiero es a la de libre y voluntaria cooperación e intercambio entre personas.

    Ahora, si se hace  una pequeña sustitución las cosas cambian.”El libre intercambio injusto”, “la cooperación”, “la cooperación voluntaria imperialista”, “la cooperación libre asesina”… ¿Cómo suenan ahora estas afirmaciones? Seguramente un poco paradójicas.

   Para que dos personas intercambien algo hay dos caminos: por libre decisión o por la fuerza.  El sistema capitalista se basa en la cooperación voluntaria, en la cual las personas cooperan e intercambian entre sí si perciben beneficios. Un intercambio voluntario se da si (y sólo sí!!) las dos partes salen beneficiadas. De otra manera el intercambio no se da (al menos que se recurra a la fuerza).

    Partiendo de lo anterior, todas las personas actúan de una manera capitalista, lo quieran o no, lo sepan o no, lo entiendan o no. El ser humano coopera porque ve un beneficio en ello. Todas las personas saben intuitivamente que la cooperación es buena. Por ello algunas personas se dedican a fabricar zapatos, otros a cultivar maíz, otros a fabricar televisores, porque saben que con el fruto de su trabajo podrán intercambiar cosas. Hay que resaltar que los que hacen zapatos o televisores lo hacen, no por beneficiar a los demás, lo hacen porque saben que podrán intercambiar el fruto de su esfuerzo. Pero para ello deben beneficiar a los demás.

    Una persona que va al supermercado y sale de él con una bolsa de manzanas, un litro de leche, una cajetilla de cigarros y con unos billetes menos lo hace sencillamente porque en ese momento valoraba más esos bienes que los billetes que dejó. El caso inverso con el supermercado: el supermercado valoraba más los billetes que las manzanas. Pero el que le vendió las manzanas al supermercado, valoraba más el dinero que recibió que las manzanas. Y el que le vendió el abono al que sembraba las manzanas, valoraba más el dinero que esté le dio que el abono. La cadena se vuelve prácticamente infinita. Y el resultado de esa cadena es lo que llamamos libre mercado, que basado en un sistema de precios, asigna recursos de una manera eficiente.

    El capitalismo es el sistema natural del hombre. ¿Por qué? Por que el hombre siempre busca satisfacer necesidades insatisfechas. Para satisfacer sus necesidades materiales tiene que cooperar, tiene que intercambiar. Y para intercambiar tiene que dar algo a cambio. Mientras más tenga para intercambiar, más necesidades puede cubrir. Este sencillo razonamiento, es la base del increíble desarrollo del que disfrutamos en nuestros días. La necesidad de tener más cosas qué intercambiar, hace al hombre buscar maneras de ser más eficiente en lo que hace, y de conocer las necesidades de los demás, para poder satisfacerlas. Porque no sólo es necesario tener algo para intercambiar, es necesario tener algo que alguien más quiera.

    Un sistema no capitalista, por definición, implica el uso de la fuerza. Si en un sistema capitalista la cooperación es voluntaria, en un sistema no capitalista, no lo es. En un sistema distinto al capitalista la fuerza se utiliza para que las personas cooperan bajo las condiciones que alguien más impone. De igual manera impide o dificulta intercambios que en ausencia del ente coercitivo se darían. Por esto el sistema capitalista es el sistema ético por definición, es el sistema más moral y el más apegado a la naturaleza humana.

    Por tanto, en un sistema capitalista, la única manera de satisfacer las necesidades materiales propias, es satisfacer las necesidades de los demás. Ahora bien, quien conoce las necesidades de los demás? Los demás! ¿Quién sabe qué es lo mejor para mí? Yo! Entonces, una fábrica de licor puede ser que sea mala para unas personas, pero existe porque satisface las necesidades de otras personas que lo consideran bueno. ¿Quién soy yo para decirle a alguien más que es lo bueno, o lo malo para él? Peor aún ¿Quién soy yo para impedirle a dos personas un intercambio que ellos ven beneficioso (porque si no no se diera)?

    Finalmente, el capitalismo no cae en la altanería de prometer hacer felices a las personas. Simplemente garantiza un sistema ético, basado en la libertad del hombre, que también es el más eficiente. Como se dijo anteriormente, el hombre tiene necesidades que necesita satisfacer, y todos sus actos se dirigen a ello. Las necesidades más altas del hombre escapan al mundo material, y es tarea de cada persona encontrar su camino para ser feliz. Pero para poder buscar esas necesidades nobles del alma, el hombre tiene que satisfacer primero sus necesidades materiales.

    En resumen, el capitalismo es el sistema en el que las personas cooperan voluntariamente. Todas las personas, en ausencia de fuerza, actúan de manera capitalista. La alternativa al capitalismo es el uso de fuerza. El capitalismo es el más éticos de los sistemas económicos, ya que es el más natural para el hombre.

Definiendo el capitalismo
Que NO es el capitalismo.
Mitos sobre capitalismo.
La Historia nos enseña.
El caso de Guatemala.
¿Por qué defiendo el capitalismo?

En sus menos de dos décadas de vida comercial Internet nos ha hecho ver el mundo de una manera diferente. En menos de veinte años ahora tenemos correo electrónico gratis, chat gratis, blogs gratis, sistemas operativos gratis, llamadas gratis, enciclopedia gratis, estado del tiempo gratis, búsquedas gratis, información gratis, programas gratis, y un gran etcétera más.

Internet se basa en unas reglas sencillas, claras y que todo mundo sigue. Desde el mundo técnico (TCP/IP) hasta el mundo legal y económico (ICANN). En muchos casos el concepto de jurisprudencia ha tenido que ser evaluado y el concepto de Estado protector y regulador en este nuevo mundo es prácticamente obsoleto. Las fronteras se han vuelto más tenues en esta nueva era.

La propiedad privada ha jugado un papel muy importante en este nuevo mundo. El respeto casi total a ésta ha permitido este asombroso desarrollo del mundo en línea. En Internet no hay un estado que regule lo que se publica o lo que se hace (salvo excepciones lamentables como en el caso de Kareem o China), no hay un estado que diga qué y cómo se deben hacer las cosas.

Nunca hizo falta un Estado benefactor al que se le ocurriera legislar algo como “todos deberíamos tener el derecho a correo electrónico gratis, y vamos a crear una nueva oficina estatal para asegurarlo”, o “las búsquedas deberían ser permitidas a todos los ciudadanos y el estado se creará una comisión para crear un sistema de búsquedas”. No! La iniciativa privada se ha encargado de ello. La competencia es tan grande que los precios para nosotros los usuarios ha bajado a prácticamente a cero. La competencia ha llevado a las nuevas empresas a ser creativas y buscar mecanismos de ganancias que reduzcan increíblemente los costos.

Nadie tilda a los dueños de Googleo Yahoo! de “globalizadores”, “imperialistas”, “transnacionales malvadas”. Nadie alega que estas personas estén nadando en dinero: es el premio que han tenido por darnos tantos servicios de calidad y de manera gratuita.

La casi imposibilidad de monopolios artificiales ha hecho florecer la creatividad e iniciativa de las compañías para buscar manera de proveer más y mejores servicios. El que se duerme se queda atrás. Los gobiernos han tratado de meter sus garras, pero en este nuevo esquema sus antiguos sistemas no funcionan. Tal vez la manera con la que están intentando entrar es a través de “proteger” la mal llamada “propiedad intelectual”. Es una preocupación como a través de la “guerra contra la piratería” están tratando de regular la vida en línea. Esperemos que no puedan llegar a tomar un control más grande, porque esto detendría el florecimiento de Internet.

En internet hay peligros: hay SPAM, virus, correo no deseado, phishing, y un sin fin de cosas más. Poco a poco la misma iniciativa privada han combatido estos peligros, y de nuevo, en muchos casos bajando los costos a cero. Casi todas las empresas que dan servicio de correo proveen filtros, anti viruses, etc. De nuevo, NO ha hecho falta que el Estado meta sus garras para solucionar los problemas.

Finalmente, el éxito de Internet tiene mucho que ver con las ganancias que en él se pueden tener. Ganancias desde monetarias hasta de opinión. Muchos han visto las oportunidades que hay y las han aprovechado. Muchos han arriesgado y han perdido. La posibilidad de un libre mercado en línea, un mercado sin privilegios, ha resultado en ganancias para todos. Google o cualquier otro buscador no ofrecen sus servicios por “solidaridad” con la humanidad, ellos buscan ganancias, y las han obtenido dándonos buenos servicios, y al final de los cantares todos salimos ganando. Las grandes empresas en línea no han robado a los pobres para hacerse ricos, han creado más riqueza.

Y si en el mundo en línea funciona tan bien, es tan obvio, ¿por qué no lo intentamos en los otros ramos de la industria?

Realmente me es difícil comprender cómo es posible que alguien mate a alguien más. ¿Tendrán cargo de conciencia? Así como me levanto todos los días a trabajar y trato de pensar ¿qué tengo que dejar finalizado hoy? ¿A dónde tengo que ir hoy? imagino que estos cabrones se levantarán ¿En dónde tengo que robar hoy? ¿A quién tengo que quebrarme hoy? ¿Será que al acabar su día se acuestan pensando, con esa satisfacción que da un día de trabajo, “hice mi trabajo hoy”? ¿Tendrán familia? ¿Llegaran a casa en la noche a abrazar a su esposa, a sus hijos, a sus padres, sabiendo que hoy dejaron a una familia sin padre, madre, hijo, hija, tío, tía, sobrino, sobrina..? ¿Lo harán todos los días?

Recuerdo en el colegio cuando tuvimos que matar un pollo para una investigación, le dimos anestesia para que no sufriera y luego veneno. Durante un tiempo estuve impresionado por el hecho y hasta cierto punto con cargo de conciencia. ¿Qué sienten estos tipos? ¿Cuántas veces mataran?

Algunas veces cuando aparece una noticia de una muerte violente, siempre hay alguien por ahí que dice “a saber en qué estaba metido”, o “saber qué deuda tenía pendiente”, o “saber con quién tenía clavos”….¿a dónde estamos llegando para creer que la manera de resolver los problemas, o saldar las deudas es matando? ¿Que nos pasa como sociedad que lo vemos y lo dejamos pasar? Miro grandes marchas en contra de la venida de Bush, en contra del TLC, en contra del ordenamiento en el mercado, en contra de nuevas disposiciones de tránsito….¿pero por qué nunca hay nada para protestar, para dar a entender nuestro repudio y nuestro asco a estos asesinos que viven matando familias y personas? Cuando murieron hace un año los soldados en el Congo la bandera estuvo a media hasta durante tres días y hubo luto nacional…¿y aquellas víctimas que mueren todos los días, a veces diez, a veces quince, a veces cinco? Deberíamos tener la bandera a media hasta todos los días, estar de luto todos los días, porque no es posible que toleremos a estos cretinos, anormales, inadaptados cerotes que van por las calles causando el miedo a todos los que leen esto que viven en Guatemala.

¿Cómo, como sociedad, podemos tolerar a estos cobardes? ¿Qué hacemos, Guatemala? Ya, por favor ya!! Despertemos!!

Desde pequeño recuerdo la batalla que se armaba entre los mosquitos y los humanos cuando iba a la playa. Vienen a mi memoria los días en Monterico buscando el Off, Baygon o cualquier químico que los mantuviera lejos para que picaran sólo un par de veces al salir de la piscina cuando se ponía el sol, hora en la cual usualmente comenzaban su ataque. Algo que nunca logré entender fue porque a veces picaban y a veces no. Luego me enteré que las que pican son las mosquitas femeninas, y las cosas tuvieron más sentido, jeje.

Pero mi odio a los mosquitos no es tanto el que piquen….es que a veces no dejan dormir! Hoy estoy escribiendo esto porque anoche un mosquito (o algunos cuantos) se dedicaron a quitarme por ratos el sueño. A veces estás en el punto que estás medio despierto, medio dormido y un nene de estos se pone a hacer ese grave ruidito en tu oreja. No sabés si levantarte, buscarlo, cambiar de posición, ponerte la sábana en la oreja… A veces quisiera hacerles daño, jejeje, verlos con cara de arrepentimiento….pero es algo que no se me va a dar. O llegar a un acuerdo con ellos: les extiendo mi brazo ahora y píquenme todo lo que quieran, llénense, queden satisfechos….pero déjenme dormir después!

P.D. Por cierto, aparte de ser molestos, los mosquitos no son nada inofensivos. De hecho son el mayor causante de muertes humanas en la historia. Las muertes indirectamente ocasionadas por mosquitos superan en número a las ocasionadas por todas las guerras juntas.

Hace ya algunos meses que entré en el mundo Mac, y una de las cosas que más me ha molestado es que no he encontrado una alternativa a iTunes. Siempre fui usuario de Winamp y sobre todo de XMMS. A la larga lo que yo busco es un reproductor sencillo, liviano, con búsquedas rápidas y capacidad de hacer playlists, lo demás es vanidad, y si no tengo que pagar por él mejor. Como no hay otro me he tenido que quedar con iTunes, pero hoy encontré una alternativa que me llamó mucho la atención: songbird. Lo bajé, lo probé y hasta ahora estoy contento con él. No es XMMS, es más estilo iTunes, pero tiene la ventaja de ser código abierto y de tener aspiraciones a ser el firefox de los reproductores multimedia.

Hasta ahora ha reemplazado bien a iTunes. Definitivamente es un beta, hay muchas cositas que faltan por pulir (especialmente el manejo de memria), pero promete mucho. Espero realmente que alrededor de él pueda constuirse una comunidad al estilo las de Mozilla u openOffice y que vayan apareciendo nuevas funcionalidades a través de extensiones.

Songbird está basado sobre Gecko, la misma base de firefox, por lo tanto es multiplataforma y amigable para nuevos desarrolladores, lo que se traduce en una potencial comunidad grande. La idea es bien interesante, ya que no intenta copiarlo que ya tienen otros reproductores y agrega cositas interesantes para integrarse mejor con la web, ya que puede servir hasta de navegador.

Al mundo del software libre le hacía falta un buen reproductor de música que esté disponible en todas las plataformas, fácil de usar yde uso muy común, y songbird promete llegar a ser el encargado de llenar este vacío. Imagínense todos las extensiones que podrían aparecer? Por ahora es tan sólo beta, sin embargo ya soporta mp3, wma, ogg, flac, aac (sólo con eso ya le ganó a iTunes y el Media Player),

Váyanse a la página y bájenlo para comenzar a darle color, les va a gustar, y si pueden echar una mano, pues adelante. . Este me suena que en algún tiempo cercano llegará a ser el reproductor del futuro, y se me hace que va a llegar a ser tan popular como firefox y a reemplazar a los otros reproductores.

Ahora que tengo un poco de tiempo libre, voy a escribir un poquito de los posts pendientes que tengo. Y tengo que comenzar con el del Carnaval. Wow. Nunca pensé que se tomaran tan el serio el carnaval en Trinidad. Es todo un acontecimiento que aparentemente todo mundo espera. Mis primeros días por acá estuve hospedado en un hotel cerca del Savannah, que es un gran parque en Puerto España que sirve para que la gente salga a correr, a jugar, etc y alrededor de él se celebra el carnaval en sí. Desde que vine hubo siempre alguna actividad, generalmente concursos de “steelbands”. Una steelband es una banda que toca música con toneles de metal. Es bien bonito ver como hacen para que suenen, porque las melodías suenan muy bien y no pareciera que fueran toneles. Las bandas están puestas sobre un camioncito especial hecho de metal sobre el cual van todos los que tocan. Y la steelband siempre se va moviendo. Hay concursos durante todo febrero en todo Trinidad para ver quien es la mejor banda en mil categorías: juvenil, mayor, tercera edad, etc. La eliminatoria es tan importante que sale en las portadas de los periódicos los favoritos, los posibles ganadores y el ganador.

_{Esta es una banda, una de las mas grandes. Verla toma una media hora. Asi como en la foto la banda tiene 30 camiones.}

Pero el Carnaval en sí comienza con la puesta del sol el domingo en la noche. Esta noche todos se preparan para el Jouver’t, que lo pronuncian “Juve”. El Jouver’t es el primer MAS o banda, o desfile de carnaval y sale a la una de la madrugada del lunes. Hay muchas bandas, cada una sale de un lugar distinto y van por todas las calles de Puerto España. La banda consiste de un camión grande con bocinas en todos los lugares donde caben y es toda una disco rodante. Tras el camión va toda la gente y hasta atrás, cerrando la banda, un camioncito que da cervezas, ron, o lo que uno quiera. Como podrán imaginarse, a eso de las cinco de la mañana todo mundo está más allá que acá. Lo especial del Jouver’t, aparte de la hora, es que todos tienen que enlodarse y mancharse. Algunas bandas tiran lodo, otras (las más) pintura, otras chocolate, y todo mundo va manchado del color de su banda. Al salir el sol todos se juntan cerca del Savannah y es bien gracioso ver el estado de la gentey los colores que lleva encima, porque luego todos se mezclan con todos. Finalmente como a las ocho de la mañana hay unos camiones tirando agua que lo “limpian” a uno, que se sienten delicioso porque el calor.

El lunes comienza el carnaval, pero no puedo dar fé porque luego del Jouver’t me tuve que ir a dormir. Pero el martes desde temprano fuimos a ver todas las bandas. Es curioso que el carnaval no sea un feriado oficial en Trinidad, porque toda la ciudad se detiene para el evento. La cantidad de personas que participan en las bandas es realmente increíble. Hay bandas de todos los tipos, por edades, por familias, de niños, de turistas, por ciudades, etc. Hay un concurso para calificar la banda ganadora y para ello hay siete lugares dispersos en la ciudad donde se las califican. Una banda grande puede tener hasta 15,000 personas, y verlas pasar es cuestión de una media hora. En las bandas todos van con sus disfraces, y hay algunas bandas temáticas que tienen disfraces muy creativos.

Antes, durante y después del carnaval, en Trinidad la música que se escucha es Soca o Calypso. En todas las radios, en todos los bares, en las tiendas y en las bandas. El soca es el hijo moderno del calypso, y los dos son como una especie de Reggae con muchas percusiones. Tambien hay canción ganadora, y este año fue “Jumbie” de Machel Montano, una canción que el día de carnaval escuché al menos cincuenta veces. En las bandas todos hacen wining con todos, que es un como baile estilo Reggaetón.

_{Una SteelBand.}

En fin, el Carnaval en Trinidad es muy alegre. Todos se olvidan de todo y salen por un par de días a olvidarse de los problemas de todos los días y a ser amigos de todos. Puerto España no es muy seguro, pero ese día no hay robos nicosas parecidas: simplemente todos se dedican a pasarla bien. Los hoteles, grandes y pequeños, tienen reservaciones de años anteriores, y hay mucha gente que año con año viene a pasar el Carnaval por estas tierras.

Fotos Aquí.

luishernan@gmail.com

El martes cumplo tres semanas de estar en Trinidad, y ahora que tengo algo de tiempo quiero escribir un poco sobre lo que he conocido de este par de islas del caribe. Creo que definía a Trinidad y Tobago como un país bien extraño, con una cultura totalmente distinta a la nuestra. Por ejemplo, los carros son como en Inglaterra: con el asiento del conductor a la derecha en vez de la izquierda, por ende todo es al revés en cuanto a manejo concierne, y uno tarda un poco en acostumbrarse, pero por ahí dicen que somos animales de costumbres. La comida es completamente distinta. Comen casi todo muy condimentado, y ya en mis primeros días me enfermé un poco debido a esto. Hay una comida que se llama Ruti que está bien rica. Pero es un mix de comidas, porque es un mix de culturas.

Trinidad es una isla muy industriosa y según entiendo es la que más produce en la región del caribe y se nota porque hay muchas fábricas por todos lados. La arquitectura es pura del caribe. Para los chapines es más o menos como la arquitectura de Pto. Barrios y con toques de Livingston. Es una isla muy poblada porque son pocos los lugares en los que no he visto casas, son un millón y pico los que viven aquí y la isla es pequeña. También me ha impresionado lo barato que es la gasolina: 3 dólares trinitarios, que vienen siendo como Q3.50, todo esto porque tienen muchas excavaciones de petróleo. Lo gracioso es que en el poco tiempo que llevo acá, ya van dos veces que hay paro y no hay gasolina en las gasolineras por lo que se hacen grandes colas para poder llenar los carros.

En Trinidad prácticamente no hay turismo, no es un lugar especialmente bonito. Tobago es otra historia. Cuando pueda voy a subir las fotos para que vean lo increíbles que son las playas. La arena parece cal, es blanca y muy granulada, y el color es un color aqua muy intenso que se vuelve azul hasta al final de lo que se alcanza a ver. El mar es como una gran piscina, y se puede meter uno más de un kilómetro adentro y el agua no pasa de la cintura. En Tobago hice snorqueling (se escribirá así en español?? jejeje), que estuvo muy bueno, el arrecife de coral es precioso y como siempre los pecesitos (peces no pescados!!) de colores son algo que uno siempre quiere ver. Para ir a Tobago desde Trinidad se puede ir en avión o en barqiuto. El avión cuesta 300 TT (50 USD) el barquito 100 TT. Yo me fui en barquito y la verdad está bien bonito. Es puro crucero y el viaje es realmente cómodo, tarda dos horas en llegar.

Esta semana que viene es el carnaval, que es una verdadera religión por acá y dicen que es bien alegre, así que ahí les contaré qué tal.

Siempre he escuchado críticas a la Universidad, incluso de algunos ex alumnos, pero entre las que últimamente han apareceido me parece que los autores aparentemente recibieron clases en aulas diferentes a las mías, porque en todas las críticas he encontrado poca verdad. Por ejemplo, escribieron por ahí “La Universidad Francisco Marroquín reproduce en los imaginarios de los alumnos ideas positivistas y prácticas proteccionistas heredades de la oligarquía guatemalteca”, algo que realmente no refleja en nada lo que aprendí en mis cursos de economía en los cuales se me enseñó en repetidas ocasiones los daños que un estado proteccionista, y sus prácticas, causan. Para creer que en la Universidad enseñan esto es necesario no haber recibido clases en ella, o no haber entendido el mensaje o no haberlo aprendido. Es como que me digan que en Brasil aman a Maradona.

Ciertamente, la misión de la Universidad es “la enseñanza y difusión de los principios éticos, jurídicos y económicos de una sociedad de personas libres y responsables”. Personalmente no encuentro nada de deshonroso en ello, realmente una sociedad de personas libres y responsables no es algo indeseable ni bochornoso. En muchas discusiones pude ver que se critica algo que se desconoce, algo que no se tiene idea que es, y a lo que generalmente le ponen el título de neoliberalismo (aunque hay gente que está en contra de este modo de pensar que sí comprende estos términos y tienen criterios con fundamentos). Entones, por alguna razón tildan al neoliberalismo como perverso y malévolo, y peor aún, culpan el estado actual de nuestra sociedad como una consecuencia de las políticas neoliberales que se han puesto en práctica (cosa que rarísima vez ha sucedido).

También se critica mucho la hipocresía de los egresados de la Universidad: proclaman la libertad y responsabilidad mientras que por otro lado imponen sus políticas oligárquicas (otra de esas palabras que muchos utilizan y no entienden bien). Creo que esta generalización es sumamente injusta. Probablemente hay estudiantes y egresados así, pero en su mayoría creo que los egresados de la UFM son personas respetables, responsables y con alto nivel académico. Claro, hay “firmitas” que hacen barrabasadas al salir de la Universidad (y durante), pero las hay también en cualquier otra universidad pública o privada del país. Se puso un caso de una estudiante “opinando” sobre el tema de Irak intentando ilustrar el pensamiento de los estudiantes de la UFM. En la época del Stan una amiga me contó que al contarle una estudiante de la San Carlos amiga suza que había ido a Sololá a ver qué podía hacer, recibió como respuesta “te la pasaste bien?”. No por ello puedo decir que las personas que estudian en la USAC están alejadas de la realidad.

Se critica el “lavado de cerebro” que la Universidad impone a sus alumnos, la falta de libertad en las opiniones y demás. Déjenme darles una idea de la realidad sobre la que opinan. En lo que toca a opiniones políticas o económicas yo llevé cuatro cursos, los más bajos en créditos académicos, en los que se enseñan los principios de economía y los principios liberales, específicamente de la Escuela Austriaca. Se estudian también otros sistemas económicos. Todas las clases se enriquecían con mucha discusión debido a que muchos estudiantes no estaban de acuerdo. Nadie les obligo a compartir la ideología de la Universidad, sólo a aprenderla. Incluso muchos catedráticos no comparten la forma de pensar.

En lo que estoy de acuerdo es que en la Universidad hay una subcultura muy alejada de la realidad nacional. Como dice la canción, hay muchos “chicos de plásitco” que van a la Universidad a hacer relaciones sociales y no a estudiar (casualmente los que no pasaban del primero o segundo semestre). Pero insisto, es injusto generalizar. Muchos estudiantes pasaron grandes esfuerzos para poder estudiar en la Universidad y mucha gente tiene una gran conciencia de los problemas de Guatemala, están en contacto con ellos y muchos hacen algo por ayudar.

Finalmente, quiero decir que me parece fantásticos estos espacios de discusión virtuales. Comparto la opinión de que hay tal vez mejores columnas en línea que en los periódicos. Lo que realmente me molesta es que se critique sin fundamentos. Muchos no están de acuerdo con la ideología de la Marroquín, pero eso no quiere decir que la Marroquín o sus estudiantes sean malos. Yo no estoy en a favor con muchos de los mensajes divulgados en otras universidad y no por ello las critico o generalizo a sus estudiantes como malos.

También hay personas que están en contra totalmente del ideal liberal, de sus prácticas y sus principios, personas que han estudiado el tema, que se instruyen para fundamentar sus puntos de vista; puntos de vista que no comparto pero respeto. Me gusta discutir con ellos, porque discutiendo podemos llegar a conclusiones, a acuerdos. Este artículo no es para ellos, este artículo es para aquellos que critican sin base. Así como el fútbol, de estos temas todos tienen opinión, aunque sepan poco de lo que están hablando.

_{Luis H. Fernandez}

Links de algunas críticas recientes.

Link 1
Link 2

Quiero invitar a todos los que deseen a que visiten nuestra página en http://www.joveneslibertarios.org . El sitio representa a un grupo de amigos que decidimos comprometernos a hacer algo por Guate en vez de quejarnos, y nuestras propuestas para mejorar son propropuestas de tinte liberal, ya que creemos que dejando que cada quien decida qué hacer con su vida es la manera en la que podremos llegar a lograr cambios. Creemos que el pensamiento liberal refleja el actuar humano, y que siguiéndolo podemos deshacernos de los azotes que caen sobre nuestra hermosa y rica tierra.

A los que les interese sería bueno que se inscriban y participen en nuestras discusiones y reuniones. Cada vez somos más y realmente es bonito conocer el interés que muchas personas han tenido sobre el movimiento. Esto demuestra que somos muchos los que estamos preocupados por nuestro país y queremos hacer algo para cambiarlo. También aquellos que nos visiten de otros países serán bienvenidos para que puedan aportar algo.

Si alguno no está de acuerdo con nuestra manera de pensar, pues lo invitamos también a que se inscriba y nos muestre sus puntos de vista: discutiendo vamos a llegar a un lado. La idea es que como jóvenes hagamos presión para que las cosas se compongan, y sobre todo que estemos listos para el momento en que todo el peso de las decisiones caiga sobre nosotros.

Y las nuevas ideas siempre serán bienvenidas. El sitio, al igual que el movimiento, es joven todavía y hay muchas cosas para cambiar y hacer. Visitenlo!

_{Luis Hernan Fernandez}

_{luishernan@gmail.com} 

    Si bien San Agustín fue un genio en todos los sentidos de la palabra, su vida es un testimonio de cómo una persona con las mismas tendencias, pecados y disyuntivas que uno puede convertirse en un santo de este calibre.

    Una gran parte de su vida la dedicó a combatir las herejías. No con armas sino con palabras de verdad. Un gran retórico, teólogo y filósofo, con una agudeza mental capaz de desbaratar cualquier pensamiento hereje. Pero lo de hereje suena a algo viejo, a algo de hace mucho tiempo. Papini en la biografía hace comparación de las herejías que combatió San Agustín (arrianos, pelagianos, donatismo, maniqueos…) con las herejías de hoy, y el parecido es asombroso.
    
    Es la historia de como un hombre con insasiable deseos de verdad, de felicidad llega a dar con ella en la Iglesia. En mucho trató de explicar el valor de la Iglesia fundada por Cristo y como los pecados y barbaridades de sus integrantes no denigran la grandeza de la misión de la Iglesia. Y es asombroso como los mismos conceptos que Agustín expone, hace 1700 años, son igual de verdaderos hoy y como desde aquellos primeros tiempos de la Iglesia se creía en exactamente lo mismo que hoy.
    
    Sin duda aconsejaría la lectura del libro a cualquiera, no importa la religión que profese. Abre también el horizonte de muchas cosas históricas que sucedían en la época y las costumbres que tenían. Mi idea era que los primeros cismas grandes de la Iglesia se dieron con Lutero y seguidores, pero al leer el libro uno se da cuenta que en los mismos comienzos de la Iglesia ya existían estas divisiones, con ideologías casi idénticas a las de hoy, con motivaciones realmente parecidas. Un año después de morir un ejército de arrianos destruyó la ciudad de la que fue obispo durante más de 40 años.

    Papini hace alegorías muy buenas con nuestra cultura moderna y los escritos de Agustín. Por ejemplo, hay una cita que dice “Existimos, sabemos que existimos y amamos a nuestro ser y nuestro conocer. En estras tres cosas…no nos trba ninguna semejanza de falsedad, ya que no son como las que existen fuera de nosotros y que tocamos con algún sentido del cuerpo; pero sin ninguna imagen falaz de fantasías o de fantasmas, es para mí cosa certísima que existo, que conozco mi ser y le amo. Ante estas verdades, o tengo temor algno de los argumentos de los académicos que dicen: ¿y si te engañas? Pero si me engaño es que existo. Porque quien no existe no puede ni siquiera ser engañado y, por consiguiente, si soy engañado es que existo. Y puesto que yo quien me engaño ¿cómo puedo engañarme de que exista cuando es cierto qeu existo si me engaño?”. Inmediatamente despues de estas palabras de San Agustón Papini pone: “no les recuerda esto a las palabras de Descartes ‘cogito ergo sum’?”. Así pone varios casos en los cuales aparentes nuevas ideas, buenas o malas, no lo son ya que San Agustín las abordó en los inicios de nuestra Era.

    Quisiera escribir más sobre esto, porque hay mucho de ello en el libro. Pero algunos pensamientos de Agustín como el siguiente son tan increíblemente iguales y válidos hoy: “[San A gustín]Busca la iluminación interna en el impulso del alma hacia Dios, pero insiste tanto sobre la potestad y necesidad de la Iglesia, que llega a decir que cree en el Evangelio porque lo manda la Iglesia, y no en la Iglesia porque está atestiguada en el Evangelio”. Palabras profundas en gran sentido. Todo el pensamiento de San Agustín es teocéntrico. Todo va dirigido a Dios, pero literalmente todo.

    Papini habla mucho de la necesidad de extremos, porque los puntos medios son mediocridades. Por ejemplo “…para Agustín, como para todas las grandes mentes, no hay grises. Las soluciones medias son mediocres; pero si se dan los extremos, siempre que concurran todos, se llega a una síntesis, que no es compromiso, es superación.” Los extremos no son malos, siempre que estén todos, porque cuando sólo hay un extremo y las cosas tienden a él, las cosas están mal.

    El libro, al tener muchos extractos de la obra de San Agustín, tiene citas por todos lados. Muchas lo dejan pensando a uno mucho. Dice en algún lado que Agustín cambia los paradigmas con cositas tan sencillas como la frase “¿vivimos una vida que muere, o una muerte que vive?”. Ahora me quedé picado y estaré buscando las dos más grandes obras de San Agustín: “Confesiones” y “Ciudad de Dios”.

    Papini fue un ateo por mucho tiempo. Muchos de sus libros son duras críticas del cristianismo y de la Iglesia. Su obra literaria es una evolución en la que se puede ver el cambio de un ateo convencido a un cristiano fervoroso. Pero la manera en la que escribe es realmente agradable, rara vez aburre y hace al lector necesariamente reflexionar. Si encuentran el libro, léanlo.

La Montaña Mágica de Thomas Mann. ¿Qué les digo del libro? Es exquisita su lectura. Al comienzo no me pareció muy interesante y decidí terminarlo debido a que es uno de los libros que hay que leer. Y aunque hay partes del libro que son un poco engorrosas y espesas, hay partes en las que no quería dejar de leer. Es uno de esos libros en los cuales lo que llama la atención no es lo que se dice sino la forma en la que se dice. Por ejemplo, hay un capítulo completo de casi veinte páginas sobre el fonógrafo, en el cual se habla casi que exclusivamente de este aparato y lo maravilloso que es (bueno, no deja de ser interesante leer estas cosas que hace unos años eran nuevas y para nosotros parte de nuestra vida desde que nacimos).

El libro transcurre básicamente en un lugar, un hospital para personas con Tuberculosis o problemas con su respiración. Hans Castorp, el protagonista, hace una visita a su primo Joachim Ziemssen que está recluido durante un tiempo por un pequeño problema en su pulmón. El inicio del libro trata de como Hans mira el comportamiento de la gente que habita en el hospital de un modo tal que los mira ajenos: con tal el estará en ese lugar solamente tres semanas. Pero al final de la tercera semana comienza a sentirse mal, se hace unos exámenes y resulta estar enfermo también. Inmediatamente su perspectiva cambia.

Sus tres semanas se convierten en años, y se acostumbra tanto a la vida en el hospital que la noticia de su dada de alta le hubiese producido pavor. Su primo sale finalmente, no por recomendación médica sino por propio principio ya que desea ardientemente ser soldado. Al poco tiempo vuelve y ambos sienten el cambio de papeles: Joachim es quien visita a Hans. Posteriormente Joachim muere.
Pero sin duda lo más interesante del libro son las conversaciones y discusiones que un italiano también recluido llamado Settembrini entabla con los protaginistas. Posteriormente aparece otro personaje, Naptha, que es lo opuesto a Settembrini. Uno es un humanista por todos los lugares y el otro es un jesuita conservador. Ambos intentan adoctrinar al joven Hans y buena parte del libro se va en estas discusiones.

Hay también una medio historia de amor. Una rusa llamada Clawdia, que se sabe que es casada pero no se le conoce al esposo. Con juegos de miradas y cosas parecidas pasan ambos mucho tiempo hasta que finalmente Hans decide armarse de valor y hablarle. El día que lo hace es el día previo a la partida de Clawdia (claro, Hans no lo sabía), pero le promete volver. Una de las razones por las que Hans no quiere abandonar el sanatorio es por la esperanza de ver volver a Clawdia. Y con los años esta vuelve, pero acompañada de un tipo que resulta ser una personalidad.

Aunque un poco pesado definitivamente es un libro que vale la pena leer, y en su mayor parte da gusto leer.

Luis H. Fernández
luishernan@gmail.com

En 1999 comenzaron las ofertas del acceso gratis, lo único que había que pagar era el tiempo usado por el teléfono. Pero ese único se convirtió en una gran cantidad debido a la gran cantidad de horas que pasaba conectado en Internet. Recuerdo querer investigar sobre tantas cosas, especialmente sobre esos sitios que aparecían en las revistas de computación que tanto me gustaban. Pero me impresionaba la cantidad de cosas que había en internet. Con un poco de paciencia podía encontrar cualquier cosa. Pero no pasaba de ser un juego.
Luego apareció el chat y los clientes de chat. Por un par de meses me emocionaba meterme a conocer nuevas culturas a través de personas que estaban conectadas en el otro lado del mundo a un chat client igual que el mío. Eran los tiempos de ICQ, Yahoo y más tarde MSN (que no entiendo como pudo quedarse con la mayor parte del mercado).
Y luego comenzó la Universidad. Ya Internet no sólo era un juego, era el lugar en el que podía encontrar esas canciones que durante tiempo había querido. En la Universidad había una muy buena conexión así que comencé mi amistad con Napster y a bajar todo lo que pudiese. Recuerdo un amigo tenía una grabadora de Zips y en mi casa tenía una lectora, así que en tandas de 100MB podía llevar mi nueva música a mi casa. Al año ya había quemadoras de CD baratas y el método cambio.
Comenzaron las primeras investigaciones y trabajos. De pequeño iba con cierta frecuencia a la biblioteca para buscar los temas que en el colegio me asignaban. Un día apareció la Encarta y pare de hacerlo tan seguido. Pero sucedía que muchas cosas que necesitaba investigar para la universidad no estaban en la Encarta (y en la biblioteca ni en sueño). Entonces recurría a Internet. La paciencia y los métodos de investigación poco a poco se fueron puliendo.
Y hoy que lo miro en retrospectiva me pregunto: ¿cómo hubiese podido estudiar sin Internet? Creo que la importancia de la web como medio de investigación llegó a ser tal que sobrepasó a mis libros de texto. En mis primeros años escuché muchas veces sobre la veracidad de los textos encontrados en Internet, pero ahora puedo decir que mucho de lo que sé, especialmente en cuanto a vida profesional, lo aprendí (literalmente) en internet.
Lo que comenzó como un juego se convirtió en un gran maestro, y una herramienta de trabajo de gran valor. De hecho sin Internet no tendría en qué trabajar. ¿Pero que nos depara todavía la web? No sé, pero lo que sea estoy seguro que lo haremos tan nuestro como lo es hasta ahora. Es asombroso como es hasta cierto punto más necesario tener acceso al email que al teléfono.

luishernan@gmail.com

Así es mis amigos. Desde hace unos días soy de los del ejército Mac. La legendaria manzanita por fin pudo seducirme, y he de decir que estoy muy complacido con ella. Dudo que hace un año me hubiera imaginado con una Mac, nunca me llamaron la atención, pero un par de personas por ahí lograron convencerme, y digo, afortunadamente me convencieron.

Luego de la acostumbrada emoción que se siente en el lapso que transcurre de ordenar algo y que ese algo llegue, finalmente pude llegar a casa y abrir mi nueva MacBook negra. Hasta fotos le tomé. La encendí y comencé a ver sus primeros prodigios. La interfaz gráfica simplemente encanta, seduce. Estuve durante algún tiempo jugando con la máquina: la cámara iSight que viene incorporada, las funcionalidades Bluetooth, su uso del Wifi, los 17 GB de software que trae, etc. Terminado el encanto por las cosas nuevas, me empezó a llegar la idea: ¿Qué ventaja tiene Apple OS sobre Ubuntu?

Con unos cuantos tips de usuarios Mac, rápidamente me comencé a acostumbrar, y debo decir que estoy contento por haber comprado esta maquinita. Primero que todo la integración hardware/software es magnifica. Realmente es una gran ventaja que el sistema operativo esté bien pegado al hardware: se siente miles de rápido, no hay problemas de drivers, etc. El hecho de que la interfaz gráfica esté pegada al OS también es una gran ventaja. A diferencia de Linux, donde es necesario correr X o alternativos, y que son unos elefantitos, el que esté pagado hace que todo sea y se sienta más rápido. Claro, Windows tiene también más o menos la interfaz gráfica pegada al OS, pero en cuanto a funcionalidad no hay competencia. Tal vez vista nos sorprende.

Luego de estar en el mundo Linux durante muuuucho tiempo, me acostumbré a las aplicaciones Open Source, GPL y compañía. Puedo decir que no me hizo falta nunca, especialmente el último par de años, una aplicación necesaria. Con la gran ventaja de que todo el software, absolutamente todo, era código abierto y sin costo, mi compu anterior tenía todo lo que necesitaba y más, mucho más. Pero adentrándome un poco en este nuevo paraje, he podido descubrir que afortunadamente existe todo el software que deseo para Mac, y hasta ahora eso me tiene contento. En otro Blog escribiré sobre alguna de las apps que más me han gustado.

Conclusión: Mac en Intel definitivamente vale la pena. Con la RAM necesaria el todo corre precioso, no hay pantallazos azules, se disfruta de una visualización que aparte de muy bonita está muy bien diseñada y pensada. Con un poco de costumbre se puede volver uno bien productivo. No sé, por ahora creo que estaré unos buenos años en el mundo Mac y Mac OS.

Inicialmente estaba usando Mediawiki, pero me tope con un problema: quiero que haya partes del wiki privadas. De hecho mi investigación nació ahí. Luego descubrí que puedo reemplazar a PowerPoint haciendo presentaciones de mis Wiki, que puedo exportarlos a PDF, que puedo hacer interwikis. La cosa es que finalmente me topé con muchos wiki’s que manejan usuarios por meido de ACL. Esto me ayudará mucho. El punto ahora, es ¿Cuál wiki instalo? Me llamó mucho la atención Twiki, pero mi hosting es un dolor de cabeza instalarlo porque está escrito el Perl. Así que TikiWiki pasó a ser el siguiente en la lista de posibles. Este paquetito de software es increíblemente completo. Pero lo completo trae complejidad. Quisiera utilizarlo, todo dependerá del tiempo que tenga para meterme en él, porque tiene miles de opciones: desde photoblog, blog, cms, slideshows, exportar a lo que quiera, groupware, calendarios… y todos estos en la instalación original. Aparte hay no se cuántas decenas de plugins de cosas bien interesantes.
Otro que me llama la atención por lo sencillo es DokuWiki. Hace casi que todo lo que quiero. El problema es que al saber que existen cosas comoTwiki o TikiWiki, uno quiere probar y ver como usa todos los features que trae. Ya veremos. Lo que sí estoy seguro es que tendré que dejar MediaWiki porque no tiene estos features. No porque sea malo, sino porque está diseñado para eso: compartir información. Y yo quiero compartir información, pero algunas cosas quisiera que quedaran sólo para mí. Otro punto importante es la facilidad de uso. Chaclan comentaba en el post pasado que uno de los problemas es el tiempo. Y tiene toda la razón, por ello quiero que mi configuración final sea algo fácil de usar, intuitivo para mí, de tal manera que me sea más cómodo escribir algo en el wiki que en Jreepad o en mi cuadernito.

    Con motivo de ayudar con los estragos causados por Stan, Alux decidió realizar una gira “Reunidos por Guate”. El primer concierto de dicha gira tuvo lugar el pasado noviembre en Antigua Guatemala. Casualmente el concierto coincidió con la presentación de “Aida”, por lo que no tuve el privilegio de asistir. La gira se despide con dos conciertos en Ciudad de Guatemala, uno en el Teatro Nacional y otro en Tikal Futura.
    Ahora si no me la pierdo, tengo que ir al del Teatro. Debo decir que salí muy contento del concierto. Tuvo un poco de todo, y esa magia que tiene Alux se hizo presente. Mucho que decir del concierto. El incio con un cuarteto de violines y cello interpretando “Duende”, que luego termina Alux con sus acostumbrados instrumentos.     Un poco de flauta, de cello, de saxo, de guitarra, de bajo, de batería…incluso Lenin nos ofreció un poco de “Tinaja”, al interpretar algunas percusiones con una tinaja de barro, que he de decir, se escuchaba bien.
    El público, todos fieles Aluxes, todos cantaron y vivieron cada una de las canciones. Todos brincaron y cantaron las grandes, pero también todos mantuvieron algunos silencios en las canciones más tranquilas, dejando incluso que la voz de Ranferí se escuchara sin acompañamiento cuando terminaba de cantar “Sola”.
    Hombres de maíz, Aquí está tu tierra, Vuelve, Alto al fuego, Del suelo se suele aprender, El trovador de la noche, La fábula del grillo y el mar…. Álvaro Aguilar prometió pasar por todo el catálogo de Alux y lo cumplió. Nada que decir de un concierto repleto de magia, en un lugar místico como el Teatro Nacional, y claro, la buena compañía que siempre es un ingrediente especial para este tipo de eventos.

LAS MÁSCARASNagasaki, 3 febreroAyer compré tres máscaras japonesas antiguas, auténticas, maravillosas. En seguida las colgué en la pared de mi cuarto y no me sacio de mirarlas. El hombre es más artista que la Naturaleza. Nuestro rostros verdaderos parecen muertos y sin carácter ante estas creaciones obtenidas con un poco de madera y de laca.Y al mirarlas pensaba: ¿Para qué el hombre cubre las partes de su cuerpo, incluso las manos (guantes), y deja desnuda la más importante, la cara? Si ocultamos todos los miembros por pudor o vergüenza, ¿por qué no esconder la cara, que es indudablemente la parte menos bella y perfecta?Los antiguos y los primitivos, en muchas cosas más inteligentes que nosotros, adoptaron y adoptan las máscaras para los actos graves ; bellos de la vida.Los primitivos romanos, como hoy los salvajes, se ponían la máscara para atacar al enemigo en la guerra. Los hechiceros y los sacerdotes tenían máscaras de ceremonia para los encantamientos y los ritos. Los actores griegos y latinos no recitaban jamás sin máscara. En el Japón se danzaba siempre con la máscara (las que he comprado son precisamente máscaras para el baile Genjó-raku y pertenecen a la época de Heian). En la Edad Media los miembros de las hermandades llevaban la cara cubierta con una capucha provista de dos agujeros para los ojos. Y recuerdo el Profeta Velado del Korazan, el Consejo de los Diez de Venecia, la Máscara de Hierro… Guerra, arte, religión, justicia: nada grande se hacía sin la máscara.Hoy es la decadencia. No la adoptan más que los bufones del carnaval, los bandidos y los automovilistas. El carnaval está casi muerto, y los salteadores de caminos van siendo cada vez más raros.La máscara, según mi opinión, debería ser una parte facultativa del vestido, como los guantes. ¿Por qué aceptar un rostro que, al mismo tiempo que es una humillación para nosotros, es una ofensa para los demás? Cada uno podría escoger para sí la fisonomía que más le gustase, aquella que estuviese más de acuerdo con su estado de ánimo. Cada uno de nosotros podría hacerse fabricar varias y ponerse ésta o aquélla según el humor del día y la naturaleza de las ocupaciones. Todos deberían tener en su guardarropa, junto con los sombreros, la máscara triste para las visitas de pésame y los funerales, la máscara patética y amorosa para los flirteos y los casamientos, la máscara riente para ir a la comedia o a las cenas con los amigos, y así por el estilo.Me parece que las ventajas de la adopción universal de la máscara serían muchas.Higiénica. Protección de la piel de la cara.Estética. La máscara fabricada por encargo nuestro seria siempre mucho más bella que la cara natural y nos evitaría la vista de tantas fisonomías idiotas y deformes.Moral. La necesidad de disimular -es decir, de componer nuestro rostro con arreglo a sentimientos que casi nunca experimentamos- se vería muy reducida, limitada únicamente a la palabra. Se podría visitar a un amigo desgraciado sin necesidad de fingir con la fisonomía del rostro un dolor que no sentimos.Educativa. El uso prolongado de una misma máscara -como demuestra Max Beerbohm en su Happy Hypocrite- acaba por modelar el rostro de carne y transforma incluso el carácter de quien la lleva. El colérico que lleve durante muchos años una máscara de mansedumbre y de paz, acaba por perder los distintivos fisonómicos de la ira y poco a poco también la predisposición a enfurecerse. Este punto debería ser profundizado: aplicaciones a la pedagogía, al cultivo artificial del genio, etc. Un hombre que llevase durante diez años sobre la cara la máscara de Rafael y viviese entre sus obras maestras, por ejemplo, en Roma, se convertiría con facilidad en un gran pintor. ¿Por qué no fundar, basándose en estos principios, un Instituto para la fabricación de talentos?TODO PEQUEÑONueva York, 24 eneroMe sorprende y me ofende -por cuanto pertenezco a esa especie- el humilde contentamiento de los hombres. Hablan a cada momento de grandezas -the biggest in the world- y luego se descubre que les parece inmensa cualquier modesta pequeñez. Falta, absolutamente en todos, el sentido de lo gigantesco. Discurren como Sansones y operan como Tom Pouce.Una estatua alta de sesenta metros parece, a sus ojos un coloso; una casa de ciento cincuenta, un desafío al cielo; una torre de trescientos, un portento único; un puente largo de mil metros, un triunfo del genio humano. Una ciudad donde viven seis o siete millones de hombres -es decir, cien veces más desierta que ciertos hormigueros- hace el efecto de una metrópolis inmensa, y un pueblo de cien millones parece interminable. Nunca he visto pobres tan en éxtasis ante las obras de empresarios tan mezquinos. Cuando me encontré por primera vez al pie de la torre Eiffel no pude menos de reír. Aquella desgarbada jaula de hierro mohoso, que parece un juguete para ingenieros, abandonado cerca de un riachuelo, ¿era verdaderamente la más alta construcción de la Tierra? Hay que avergonzarse de ser hombre y haber nacido en este siglo.San Pedro de Roma es, según dicen, la más vasta iglesia del mundo, y por lo menos tiene, como vestíbulo, una plaza que podría ser el modelo reducido de alguno de mis sueños. Pero si uno entra en las naves queda desilusionado. ¿Es esto todo? En pocos pasos se llega bajo la cúpula; no quiero decir que sea fea, ya que los especialistas en arquitectura la admiran, pero las dimensiones son increíblemente míseras. Si el Emperador del Mundo -que un día u otro reunirá bajo su dominio las pequeñas provincias llamadas hoy reinos y repúblicas- se fabricase un palacio real digno de él, una cúpula como la de Miguel Ángel podría, todo lo más, ser la bóveda de un atrio de servicio. Y en lo que se refiere al Coliseo, sería, imagino, un pequeño patio de paso a las cocinas.Tal vez los babilonios y los egipcios tenían algo más que nosotros, la fantasía de lo grandioso, aunque hay que desconfiar de las ruinas que pueden ilusionarnos. Pero los modernos -que poseen medios y mecanismos muy superiores a los antiguos-deberían hacer mucho más y no abrir la boca a la vista de los mezquinos intentos de nuestros arquitectas micrómanos.Ninguno tiene una imaginación digna de nuestra calidad de monarcas del planeta Se tendría, por ejemplo, que recomenzar la torre de Babel, abandonada, por una vil superstición, hace miles de años. Un torreón de mil metros, que rebase la zona de las nubes y permita contemplar todo un Estado entero a sus pies, no sería empresa imposible para nuestros constructores.Hace ya cerca de cuatro siglos que Miguel Ángel tuvo una idea verdaderamente digna de un hombre: la de excavar una montaña y convertirla en una estatua gigante. Nadie le escuchó ni le ayudó, pero yo sostengo que aquella obra, aunque no realizada, es la verdadera obra maestra de Buonarrotti. En los Alpes Apuanos hay todavía un monte de mármol que se prestaría óptimamente.¿Y quién piensa en tender un puente verdaderamente digno de la potencia humana: esto es, entre Europa y América? Los técnicos interrogados por mí lo consideran factible: se trata únicamente del coste del tiempo y la audacia. Pero mis contemporáneos son de una timidez que asquea. Una vía imperial, ancha de doscientos metros, larga de doscientos kilómetros, bordeada de millares de estatuas colosales de los más grandes genios del mundo, que atraviese una verdadera metrópolis de al menos treinta millones de habitantes, parecería a estos pigmeos acomodaticios un sueño absurdo.Se contentan con admirar las naves de dos o trescientos metros de largo que transportan lentamente, a través de los mares, algunos millares de vivientes. Pero la nave a la medida de nuestro tiempo debería ser una verdadera y propia isla, con jardines plantados en tierra verdadera, con calles y palacios, y destinada, no a andar de aquí para allá, de un continente a otro, sino a hacer posible la carrera seguida de todos los continentes. Las naves de hoy no son más que barcazas y vapores, que harán, dentro de un siglo, el mismo efecto que nos hacen las diligencias de cien años atrás.Por ahora, únicamente las palabras son de titán, pero nuestras obras son de hormigas y de topos. Incluso las termitas nos pueden dar lecciones de grandeza. El hombre moderno, a pesar de su jactancia, piensa como Gulliver y no se da cuenta de que vive a nivel de Liliput. 

Los diputados y quienes les circundan son personas que viven de nuestros impuestos. Impuestos que no nos preguntan si les queremos dar. Impuestos que no son más que el fruto de nuestra labor que nos obligan a regalarles so pretexto de que mantengan un orden en nuestra sociedad, regalos que si no les hacemos nos mandan a la cárcel. Y tanto nos piden de regalo que hasta tienen en promedio diez asesores bien pagados cada uno, asesores que no sé si se puede decir que les ayudan a hacer su trabajo, porque no veo cuál es ese trabajo. Si 99 diputados votaron que sí a esta ley podemos asumir que la ley fue leida por 99*10=990 personas, es decir que entre casi mil personas ninguna pudo darse cuenta del “errorcito” de redacción que surgió en el camino. Todo esto me recuerda aquel chiste en el cual llegaba un desemplado a preguntar sobre una plaza a una carpintería. El carpintero le pregunta
*bueno, y cómo es su manejo con el cerrucho?
°pues la verdad no sé usarlo.
*mmm, y la lija, es esa su especialidad?
°no, tampoco se lijar
*entones tal vez es un maestro del cincel…
°no, no sé como manejarlo
*pero bueno, entonces que sabe usted hacer?
°pues la verdad es que nada…
*y por cierto, quién es el señor que le acompaña?
°ahhh, el es mi ayudante….

Les pagamos, y muy bien, por representarnos, por dedicar su tiempo a velar porque las leyes estén de acuerdo con lo que su pueblo espera. Probablemente por incapacidad, se llenan de asesores que les hacen su trabajo. Forman comisiones, adquieren celulares, computadoras, seguridad todo en pos de poder hacer una representación más adecuada de quienes les eligieron. Hasta almuerzo gratis les damos. Pero nos vienen con este tipo de leyes!! ¿Cómo es eso de que el Congreso, por unanimidad, pide al Presidente que vete la ley que le acaba de mandar?
Con cinco o diez guatemaltecos que entrevistemos nos damos cuénta fácilmente qué es lo que nuestro país pide. Nuestro pueblo clama por muchas cosas, pero hoy día clama, grita por seguridad. Lo demás, por el momento, es totalmente secundario. Pocos deberes reales tiene el Estado, muchos más se le han asignado por esa tendencia al parasitarismo que tenemos, pero si las autoridades no cumplen el más sagrado de sus deberes, proteger la vida de los ciudadanos, estamos fritos. Estamos llegando a puntos en los que las policías privadas triplican en número a la policía nacional, estamos llegando a vernos armados, a ver como en muchos lados la justicia está buscando llegar a manos de la gente. Si bien esto no es ni lo correcto ni lo que la mayoría deseamos, es a lo que estamos llegando.
No queremos más leyes, no queremos que un grupo de personas de dudosa procedencia promuevan proyectos de desarrollo con fondos no auditables, no queremos que nos enseñen cuántos hijos tener, no queremos se echen almuerzos de Q25,000 diarios, no queremos que nos enseñen sus Hommers nuevos, no queremos aereopuertos nuevos, no queremos nuevas deudas para pagar sus exquisiteces, no queremos circos, no queremos fertilizantes, no queremos TLC, no queremos pagos a ex paramilitares asesinos….Antes que eso queremos salir tranquilos a la calle, queremos sentirnos en un país en el que sepamos que tenemos altas probabilidades de volver a nuestras casas cuando en la mañana vamos para el trabajo, queremos saber que el celular que compramos va ser para nuestro uso, queremos ver titulares distintos en los diarios, queremos dejar de pagar “impuestos” a maleantes, queremos cárceles seguras, queremos penas, investigaciones….queremos seguridad, queremos paz, queremos vida. Si no tenemos esto todas, absolutamente todas, las atribuciones del Estado pasan a un plano mil veces inferior. Sin protección a nuestras vidas todo lo demás carece de sentido.
Por favor, démonos cuenta de que no estamos para lujitos. Tenemos un presupuesto muy limitado que no podemos gastar en resolver mil problemas, y ya debieron de entender que endeudarnos más no es una opción. No podemos impulsar proyectos de reforestación, de educación, de vivienda, etc. si no están seguras nuestras vidas. Dense cuenta señores que sus representados clamamos por paz, por seguridad. Dense cuenta de que justicia y seguridad deberían ser las prioridades de su tiempo y del presupuesto que manejan, dense cuenta que no queremos que nos hagan caridad, queremos que cumplan por el trabajo que les pagamos. Tantos hablan de las épocas de Úbico (cada vez lo escucho más) en las que habían represiones, pero había seguridad en las calles, habían condenas, habían investigaciones. Señores hagan su trabajo. Ya sé que nadie los puede despedir, que nadie los puede interpelar, que ustedes creen que todo lo hacen bien, que se sienten sagrados, pero por favor recuerden por qué están ahí. Muchos de ustedes están ahí sin merecerlo, otros sin saber qué hacen ahí, muchos por razones ajenas a la razón por la que deberían estar ahí, pero sepan que llevan una gran carga moral en sus espaldas que no pueden, ni deben ignorar. Sus representados tienen memoria corta y se olvidarán pronto de sus barbaridades, sus representados tienen serios problemas para unirse y dar a escuchar su voz, están ya acostumbrados a que los insulten en la cara y ustedes lo saben se aprovechan de ello, pero tengan seguro que el que la hace la paga.
Finalmente quiero copiar textualmente los primeros tres artículos de nuestra constitución política. Creo que muchos guatemaltecos comparten mi opinión de que podemos dejar los demás de lado los 278 restantes mientras estos no se cumplan, primero lo primero….
ARTICULO 1o. Protección a la Persona. El Estado de Guatemala se organiza para proteger a la persona y a la familia; su fin supremo es la realización del bien común.
ARTICULO 2o. Deberes del Estado. Es deber del Estado garantizarle a los habitantes de la República la vida, la libertad, la justicia, la seguridad, la paz y el desarrollo integral de la persona.
ARTICULO 3o. Derecho a la vida. El estado garantiza y protege la vida humana desde su concepción, así como la integridad y la seguridad de la persona.

A la larga creo que quedé un poco decepcionado del libro. Había escuchado muchas recomendaciones sobre él, lo había buscado hasta que al fin lo pude encontrar en una librería ya que siempre estaba agotado. En fin, la expectación era grande. El libro es de fácil y fresca lectura. Saramago al parecer tiene una manera muy extraña de expresar sus ideas, y a aparte de la coma no utiliza signos de puntuación. El uso que hace de la coma para construir los diálogos y las descripciones es muy bueno. Incluso me sorprendió como no me perdí en los diálogos, cosa que me sucede a menudo con los guiones. Además la lectura se vuelve muy fluida lo cual es muy agradable.

El argumento del libro me parece interesante. Nos hace pensar sobre muchas cosas de la naturaleza humana. Esa maturaleza que cuando se ve desprotegida hace lo que le sea posible para salvar el pellejo, no importa qué o a quiénes necesitemos. Muchas veces me puse a pensar mientras leía el libro, ¿qué tanto cambiarían misp perspectivas si en mis ojos sólo existiera una ceguera blanca? ¿Apreciaría a las personas de la misma manera? ¿Apreciaría a las mismas personas? … ¿y si todos fuésemos ciegos? El libro nos pone en relieve lo mucho que los ojos importan para nosotros. Hay escenas en las que la vergüenza se pierde simplemente porque las personas no pueden ver, y sobre todo, no las pueden ver. De pronto en un mundo de ciegos no hay bonitas ni feas, no hay ricos ni pobres, no hay líderes con su gente…ni siquiera saben reconocer a su gente.

Lo que no me gustó del libro es que parece una de esas películas sobre desastres naturales que sólo con ver las atracciones ya sabes de qué se trata, y que al salir del cine puedes resumir en cinco minutos. Al leer las primeras diez páginas ya tenía una idea de lo que el libro iba a ser, y de hecho el resto es un parafraseo alrededor de la idea de un mundo donde todos se quedan ciegos de repente. En mi humilde opinión creo que el libro debió de haber sido un poco más corto, o haberle agregado argumentos laterales a la historia principal. De hecho no hay un punto en el libro en que hayan dos hilos de tramas, es totalmente lineal. En resumen lo quiero decir es que si le damos a 15 escritores las primeras 20 páginas del libro y les pedimos que lo completen, probablemente tendríamos historias similares y más cortas. Es como el anuncio de MasterCard, el de priceless. La idea me parece magnífica, pero siento que pudo haber sido mucho más explotada, de tan buena que era la idea.

Con todo y todo, recomiendo el libro. ¿Por qué? Porque te hace pensar y analizar sobre muchas cosas de, no digamos la naturaleza humana, que suna muy general, sino sobre nuestra propia naturaleza, la de cada uno. Creo que cada uno de los que ha leído este libro se ha puesto en la posición de ¿qué haría yo? Sería interesante ver las respuestas de cada uno….

Vamos Centroamérica!

En lo personal este año comenzó con un gran cambio para mí. Creo que para mí este año fue un año de transición en todos los sentidos de la palabra. Ha sido uno de los años que más he gozado en mi vida, y como hablaba con Manuel, si contamos los desvelos de este año me asusto asó que mejor no lo hago. Si hay que definir al año con una palabra, esa palabra sería Trovajazz. No sólo por la frecuencia con la que nos aparecimos por ahí sino por ser la punta del iceberg de todo lo que el año fue. Trovajazz fue como la síntesis de todo lo que sucedió en este año, y en definitiva una buena síntesis. También tuvo el año un alto grado de carga sentimental, de carga de pensamientos, de carga de lucha interna.

Ya un desde un punto de vista más general, este año será recordado por la partida de Juan Pablo II y los desastres naturales que azotaron al planeta. Se nos fue el Papa había sido el único Papa que yo había conocido, porque desde mi nacimiento el había sido el único Papa. Fue una gran tristeza en todos los aspectos de la palabra. Y a las dos semanas y medias escuché por primera vez el grito de “Habemus Papam” y conocí a Benedicto XVI.

El año empezó con luto debido al tsunami ocurrido en el sureste de Asia. También mi Patria sintió la fuerza del agua con el huracán Stan y todo el daño que provocó. Panabaj es una historia triste que nos debería enseñar a preparanos mejor para futuros desastres. También USA le tocó sentir la fuerza de tres gigantes huracanes: Katrina, Rita y Wilma. Muchos familiares míos resultaron seriamente afectados, especialmente por Katrina, pero gracias a Dios están ya limpiando todo de nuevo.

Un tema que no puede escaparse este año, porque definitivamente nos hizo sentir emociones fuertes, es la Selección de Guatemala. Creo que nos dieron muchas ilusiones y de alguna manera hicieron renacer un patriotismo que se estaba perdiendo. No se pudo lograr el sueño, pero de alguna manera la selección nos hizo sentirnos un poco más guatemaltecos y más unidos.

En lo que toca a mí país, creo que el año se caracterizó por la proliferación de la violencia en todos los aspectos. Las maras, los presos, fueron noticia durante todo el año, y ojalá eso también nos sirva para enderezar rápidamente esas anclas bajas que no nos dejan avanzar.

Regresando de nuevo a lo personal, creo que este fue el año en el que decidí parar un poco el ritmo, sacar el mapa y decidir mi camino. Fue un año de muchísima introspección interna, de mucho análisis, de muchísimas conversaciones de “alto rango”. Y sobre todo fue el año de la gestación de muchos sueños, que con cada día que transcurrió se hicieron más y más grandes. Y ahora esos sueños me toca comenzarlos a construir en este 2006 que está de frente.

Y por último, con un toque especial, este año estuvo marcado por la gente nueva que me tocó conocer. Gente que sinceramente agradezco desde el fondo de mí que se haya aparecido en el camino, personas que cada una llegó en un momento especial y único. Gente que me ayudó a ser un poco mejor, a querere cambiar. Y gente con la que de algún modó crecí junto este año. Porque si Trovajazz no hubiése sido la palabra elejida, la siguiente en la lista era crecimiento. Gracias a todos y todas, y que este nuevo año que se avecina nos traiga cosas buenas, que empecemos a luchar por los sueños que tenemos y que tengamos la paciencia de conseguirlos. Alguien escribió algo hace poco que me gustó mucho: “que tu sueño sea lo suficientemente grande para que no lo pierdas de vista mientras luchas por conseguirlo”.

_{Amor, Sabiduría, Libertad.}

_{Luis H. Fernández} 

Among all the things I do in my daily life at work the thing I hate the most is to build and design reports. As a programmer I am not good at design and I really don’t like it. I have always believed, and books have taught me, that this should be a designers job. But life is not that easy and very often the task of building reports relies on us, the programmers. Reports are an integral part of any enterprise system, and there is always need for fancy and new reports.
Some coleagues doesn’t have this rage against building report, but deinetly must do. And if you are a Java programmer the thing becomes worse: therw is simply no right tool to build reports in an easy and quick way. It is really frustrating. Java is much more than a programming language, and as a whole it has so many valuable things to offer: a great programming language, huge community, tons of frameworks, plenty of free and relieable libraries, stability, multiplatform just to mention a few. But when it comes to reporting it has a lot to learn from other platforms. Although someone will laugh when reading this, I really envy those people that work with M$ Access, .Net or Delphi, for them is to easy to build in a couple of minutes a good looking and simple report.
There are a few things that a reporting tool should have to be called good.

*It has to be easy to use. Again, we programmers do not like this kind of tasks and we look for simple and working solutions. We preffer to invest our times preparing an elegant query for a difficult report, but we hate to translate the result we see in our sql editor to a good looking format like PDF, XLS, HTML…
*It has to optimize the more often used case. Templates, templates, easy templates. Those tools for other platforms are so great because they have a lot of templates, simple ones that can be used in any cases. I think the kery relies in templates. With a lot of templates I would be happy with almost every tool.
*It interfases have to be easy to implement. There should not be work wasted trying to fill any report. What we want from a reporting tool is not any logic, it is simply presentation. We want our brute data transformed into a fancy format, that’s all. The calculations the joining of the data and everything that has to do with the data is our job and we love it. We just want to present our data in a nice, good looking way.
*Smart drag and drop. We wouldn’t complaint much about doing reports if it would be an easy task. But we get pretty annoyed when we try to put a field value and it’s name in a simple row and we see that they are not aligned and we spend a lot of bits of time trying to align them. And one aligned, we will never move them!
*Wizards. I know, some of us think that wizards are not for good programmers, but I’d like to create reports using a simple wizard filled with a lot of templates. Imagine, build a simple report in five minutes.
*Many output formats. I want my reports ready to be converted into PDF or XLS files without much effort.
*Good documentation. As we have learn good documentation is key for any good application. If the reporting solution has a lot feautres it has to show them to the programmer and show him/her how to use them.

This is the point where more than one will be thinking, “hey, have you tried JasperReports? and iReport?” and my answer is yes. I have used iReport and JaspertReport. As a matter of fact it is what I use when I need to design reports. And let me say that both are great products and is amazing what you can do with both, I really congratulate the teams behind both projects. What I’m saying is that their features and easy of use are not enough (yet?). Building reports with Java is still a tough task and should not be. I have done complex reports and I’m thankful that JasperReports and iReport exists, because without them I would have had a bad time finishing those reports, but for the majority of simple reports that I have to design, they annoye me. Another big problem is that it is hard to export reports to HTML. To me this is the biggest drawback of JasperReports. I have had to convince some clients to use PDF instead of HTML and sometimes it was hard to me to convince them that PDF was a better solution, when the reality was that I had my reports already designed and they where not ready to be exported to HMTL. Another *** is the documentation. I think that I has grown, but when I started using jasperReports documentation was really a pain because there were no real documentation. If you wanted to learn to use the tool you had to browse in a lot of forums and mailing list to solve each one of you troubles. In some cases you just wanted to know how to do a little thing that you know had to exist, but you really din’t have idea how to code it. We need simple and clear documentation, it can be a plain txt.

I will not talk about any other reporting tools, because these two are the most widely used in the Java arena, and when we speak about open source, commonly the most used is the best. I have tried a little of Birt, the Eclipse based porposal and I think it has future. If you google a little about this topic you fill find a lot of Java based reporting solutions. I have tried some of them but the licence schema and pricing are really stupid. Usually the licence is based in the cpu’s running the engine, and I don’t want to pay $2000 just to show four or five reports. CrystalReports have the same problem: it is a really rich reporting solution but far too expensive for most applications. Ok, I’m not asking for something free, but at least something reasonible. A company with this in mind can create a good reporting engine and sell it for, I don’t know $100. It has not to be an all featured thing, with the basic things easy to perform a lot of guys like me would be gladly to buy it, although I still have the hope for open source comunity to come up with something.
I really have a lot of hope in the future developing of iReport and JasperReports. I believe that a great advance would be that iReport to give out more templates. The few templates that are right now available are nice, and help to save a lot of time, but cretainly there is the need for more. All I want and is a simple tool to build simple reports in and easy way and in short time, just as Access does.

Uno de los temas que más me invadieron ayer fue ese de la soledad. Las últimas semanas he estado disfrutando de esa soledad tan sana y tan deliciosa que a veces se siente. Creo que esta es la época de mi vida en la que debo de estar solo, ya vendrán las épocas en las que no, pero una fuerza interna en mí me llama a la soledad. No sé si soledad es la palabra, tal vez es más algo como “solitariedad”, porque desde otro punto de vista, esta ha sido la época en la que menos solo he estado, aunque por ratos me sentí muy solo. Es algo difícil de definir. Siempre me he considerado un poco solitario, pero eso no quiere decir para nada aislado. Bueno, esa ya son cosas que con un trago en la mesa y una persona inteligente me gusta ponerme a discutir….

Las cosas pasan, el mundo pasa, la vida pasa.

Desiderata
(algo deseó como esencial)
Camina plácido entre el ruido y la prisa y piensa
en la paz que se puede encontrar en el silencio.
En cuanto te sea posible y sin rendirte, mantén buenas relaciones con todas las personas.
Enuncia tu verdad de una manera serena y clara; y escucha a los demás, incluso al torpe e ignorante;
también ellos tienen su propia historia.
Esquiva a las personas agresivas y ruidosas, pues son un fastidio para el espíritu.
Si te comparas con los demás, te volverás vano y amargado,
pues siempre habrá personas mas grandes y mas pequeñas que tú.
Disfruta de tus éxitos lo mismo que de tus planes.
Mantén el interés en tu propia carrera por humilde que sea,
ella es un verdadero tesoro en el fortuito cambiar del tiempo.
Se cauto en los negocios, el mundo esta lleno de engaños;
mas no dejes que esto te deje ciego para la virtud que existe.
Hay muchas personas que se esfuerzan por alcanzar nobles ideales,
y por doquier la vida esta llena de heroísmo.
Se sincero contigo mismo. En especial, no finjas el afecto;
tampoco seas cínico en cuanto al amor; pues en medio de todas las arideces y desengaños,
es perenne como la hierba.
Acata dócilmente el consejo de los años, y abandona con donaire las cosas de la juventud.
Cultiva la firmeza del espíritu para que te proteja en las adversidades repentinas,
pero no te afligas imaginando fantasmas.
Muchos temores nacen de la fatiga y la soledad.
Sobre una sana disciplina se benigno contigo mismo.
Tú eres una criatura del universo,
no menos que las árboles y las estrellas; tienes derecho a existir.
Y sea que te resulte claro o no, indudablemente el universo marcha como debiera.
Por eso debes estar en paz con Dios, cualquiera que sea tu idea de El,
y sean cualesquiera tus trabajos y aspiraciones.
Coserva la paz con tu alma en la bulliciosa confusión de la vida.
Aún con toda su farsa, penalidades y sueños fallidos, el mundo es todavia hermoso.
Se alegre. Esfuérzate por ser feliz.

Desiderata

Go placidly amid the noise and haste,
and remember what peace there may be in silence.
As far as possible without surrender
be on good terms with all persons.
Speak your truth quietly and clearly;
and listen to others,
even the dull and the ignorant;
they too have their story.

Avoid loud and aggressive persons,
they are vexations to the spirit.
If you compare yourself with others,
you may become vain and bitter;
for always there will be greater and lesser persons than yourself.
Enjoy your achievements as well as your plans.

Keep interested in your own career, however humble;
it is a real possession in the changing fortunes of time.
Exercise caution in your business affairs;
for the world is full of trickery.
But let this not blind you to what virtue there is;
many persons strive for high ideals;
and everywhere life is full of heroism.

Be yourself.
Especially, do not feign affection.
Neither be cynical about love;
for in the face of all aridity and disenchantment
it is as perennial as the grass.

Take kindly the counsel of the years,
gracefully surrendering the things of youth.
Nurture strength of spirit to shield you in sudden misfortune.
But do not distress yourself with dark imaginings.
Many fears are born of fatigue and loneliness.
Beyond a wholesome discipline,
be gentle with yourself.

You are a child of the universe,
no less than the trees and the stars;
you have a right to be here.
And whether or not it is clear to you,
no doubt the universe is unfolding as it should.

Therefore be at peace with God,
whatever you conceive Him to be,
and whatever your labors and aspirations,
in the noisy confusion of life keep peace with your soul.

With all its sham, drudgery, and broken dreams,
it is still a beautiful world.
Be cheerful.
Strive to be happy.

Max Ehrmann

Bueno, y gracias a Nicole por haberme hecho recordar esta parte de mí que estuvo mucho tiempo engabetada. Danke Nicole!
Luis H. Fernandez

Yes. It starts today.
Yes, it starts today. Right now the referee just whistled, the road just started,
the plane started taking off, the light is now illuminating the vulcano. The time for strategy,
the time for planning, the time for thinking is over. All the strategies, ideas, feelings that
grew up inside of me in the last months have now to become a reality. It is time for the fight.
The big one. A lot of effort is in front of me. I have to build now the bridge between dreams
and reality. It is time to become something more.

No excuses are admitted. Not a drop of effort has to be saved; everything has to
be invested in the fight. No middle points: everything or nothing. No fear to be defeated,
no thoughts different than winning. Hope, a lot of hope. Future is mine and I’m starting
to build it. Every action with my dream in my head. Every thought, every feeling. No distractions
are allowed. This is my field and here is where I’m going to fight. Until I win, I can get out
of this match.
Give out everything. Every bit of me will be invested in this expedition. I choose it,
and that makes me responsible for it. As the little Prince said, I’m responsible for my rose. I have
to grow it, to take care. And my greatest rose right now is this illusion, this dream. This is my
little light that is calling me, and somewhere inside of me I feel that this little light is really
my star, my own beautiful star. She es calling me and I’m going to follow her.

All I want is to be able to say to myself in the future: “mission accomplished, sleep well”. And yes, today it starts….

No te des por vencido
ni aún vencido,
no te sientas esclavo
ni aún esclavo;
trémulo de pavor,
piénsate bravo
y arremete feroz
ya mal herido.

Ten el tesón del clavo enmohecido,
que ya viejo y ruin vuelve a ser clavo;
no la cobarde estupidez del pavo
que amaina su plumaje al primer ruido.

Procede como Dios que nunca llora,
o como Lucifer que nunca reza,
o como el robledal cuya grandeza,
necesita del agua y no la implora…

¡ Qué muerda y vocifere vengadora,
ya rodando en el polvo, tu cabeza!

ALMA FUERTE

Luis Hernan Fernandez

…